Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-1760/2006(29790-А03-36) Суд удовлетворил требование об исправлении описки в решении, поскольку изменение названия ответчика не привело к изменению субъектного состава правоотношения и изменения содержания судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-1760/2006(29790-А03-36)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Овчиниковский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к коопхозу "Малаховское" о взыскании 440 012 рублей 38 копеек убытков и 433 412 рублей 19 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору N 19 от 06.05.04.

Решением от 06.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края" оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006 того же суда" с коопхоза "Малаховское" в пользу ОАО "Овчинниковский элеватор" взыскана 352 498 рублей 82 копейки, в том числе 267 498 рублей 82 копейки в возмещение убытков и 85 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Определением от 24.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу удовлетворено заявление ОАО "Овчинниковский элеватор": исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения и мотивированном решении от 06.10.2005.

По всему тексту резолютивной части решения и мотивированного решения наименование ответчика коопхоз "Малаховский" исправлено на сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) коопхоз "Малаховское".

Постановлением от 13.09.2006 определение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований" предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив коопхоз "Малаховское" просит отменить определение и постановление" в удовлетворении заявления ОАО "Овчинниковский элеватор" отказать.

Указывает на то" что в данном случае описка отсутствует" поскольку во всех первичных бухгалтерских документах указан коопхоз "Малаховский". Следовательно, и иск должен был быть предъявлен именно этому лицу.

Участие в деле представителя СПК коопхоз "Малаховское" по доверенности" подписанной СПК коопхоз "Малаховское"" является процессуальным нарушением" поскольку иск был предъявлен к коопхозу "Малаховский", а СПК коопхоз "Малаховское" не является лицом, участвующим в деле.

Суд не исследовал материалы исполнительного производства, которые, по мнению заявителя. подтверждают тот факт, что коопхоз "Малаховский" и СПК коопхоз "Малаховское" являются разными лицами. Таким образом, исправление наименования ответчика в судебных актах изменяет их содержание.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Овчинниковский элеватор" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения" считает их законными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения об исправлении описки от 24.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10187/2005-37, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными" обоснованными" соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Овчинниковский элеватор" об исправлении описки мотивировано тем, что вынесенное по делу решении.е вступило в законную силу" был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство" которое было окончено на основании статьи 26, пункта 3 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявитель указал, что требование о взыскании убытков и неустойки было предъявлено к СПК коопхоз "Малаховское", однако при составлении искового заявления была допущена: опискаги в качестве ответчика указан коопхоз "Малаховский".

При рассмотрении иска не возникало сомнений о надлежащем ответчике. В документах, представленных в качестве доказательств по делу, имелись подписи руководителя - С., оттиск печати СПК коопхоз "Малаховское".

По договору" задолженность по которому взыскивалась в рамках настоящего спора" стороной в реквизитах указан коопхоз "Малаховское"" ответчиком был произведен частичный расчет.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд" принявший решение" по заявлению лица" участвующего в деле" судебного пристава - исполнителя" других исполняющих решение арбитражного суда органа" организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки" опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об исправлении описки, указал на то, что основанием для предъявления иска по настоящему делу послужило неисполнение СПК коопхоз "Малаховское" обязательств по кредитному договору N 19 от 06.05.04. Указанный договор со стороны заемщика подписан председателем СПК коопхоз "Малаховское" С., подпись заверена печатью этого же юридического лица" указанный в договоре юридический адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Со стороны ответчика участие в деле принимала представитель СПК коопхоз "Малаховское" К" в деле имеются отзыв на исковое заявлении (том 1 л.д. 37) и объяснение (том 1 л.д. 44 - 47).

Также ответчиком представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, в соответствии с которыми наименование ответчика - сельскохозяйственный производственный кооператив коопхоз "Малаховское".

Кроме того, от имени ответчика были поданы апелляционная и кассационная жалобы" подписанные председателем данного юридического лица С. жалобы были приняты к производству и рассмотрены по существу. В жалобах и иных документах ответчик также указывал неполное наименование, как и истец - коопхоз "Малаховское".

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. При этом обоснованно отметила" что ответчик не представил никаких доказательств того, что СПК коопхоз "Малаховское" и коопхоз "Малаховский" являются разными юридическими лицами.

Суд кассационной инстанции считает, что при изложенных выше обстоятельствах суд обоснованно" в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление об исправлении описки, поскольку фактически в деле участвовал СПК коопхоз "Малаховское", пользовался предоставленными ответчику процессуальными правами, в частности, предоставлял отзывы и пояснения по иску с перерасчетом задолженности, а изменение уточнение - названия ответчика не привело к изменению субъектного состава правоотношения и изменения содержания судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об исправлении описки от 24.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10187/05-37 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.