Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8839/2006(29854-А27-26) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечения к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов, поскольку выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, в связи с чем эти расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, соответственно, они не признаются объектом обложения единым социальным налогом (ЕСН) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8839/2006(29854-А27-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Шахта Антоновская" (далее - ЗАО "Шахта Антоновская"), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Новокузнецк, о признании недействительным решения N 3849/29 от 19.05.2006, которым общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании" в виде взыскания штрафа в размере 7 615 рублей за неполную уплату сумм страховых взносов за 2005 год в результате занижения налоговой базы.

Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 38 075 рублей и пени за их несвоевременную уплату в сумме 3 241 рубля 32 копеек.

Решением от 18.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2006 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию работникам не обладают признаками, предусмотренными пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Они выплачиваются при выходе работника на пенсию (после увольнения) как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором, являются одной из форм материальной помощи, в связи с чем не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с оплатой работы (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, а выплачиваются при выходе работника на пенсию, поэтому налогоплательщик правомерно не включил их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за 2005 год для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судебные инстанции не приняли во внимание характер производимых выплат в пользу работников предприятия, а именно то, что выплата данных сумм ставится в зависимость от трудового стажа работника на предприятии угольной промышленности и от размера заработной платы работника, на основании которого исчисляется 15 % надбавка.

Полагает, что произведенные налогоплательщиком выплаты единовременного пособия отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и должны включаться в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и, следовательно, включаться в налоговую базу по единому социальному налогу для исчисления страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Шахта Антоновская", считая вынесенные судебные акты по делу законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не могут входить в состав оплаты труда, поэтому не образуют объекта обложения единым социальным налогом, в связи с чем, отсутствуют основания для доначисления данного налога и пеней. Соответственно, по мнению общества, отсутствуют основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени на страховую часть трудовой пенсии.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебного акта по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Шахта Антоновская" налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 3849/29 от 19.05.2006, которым общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании" в виде взыскания штрафа в размере 7 615 рублей за неполную уплату сумм страховых взносов за 2005 год в результате занижения налоговой базы.

Этим решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 38 075 рублей и пени за их несвоевременную уплату в сумме 3 241 рубля 32 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению налогового органа, неправомерное исключение обществом из налоговой базы для исчисления единого социального налога и базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выплат при увольнении работникам предприятия, обладающим правом на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в сумме 520 772 рублей.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ЗАО "Шахта Антоновская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение исходит из следующего.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), единовременное пособие в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации. Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях (пункт 5.1.2).

Пунктом 9.2 коллективного договора общества данные выплаты являются дополнительными социальными гарантиями и компенсациями.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные выплаты не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам. Они выплачиваются при выходе работника на пенсию (после увольнения), как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, в связи с чем эти расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, соответственно, они не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

По изложенным выше основаниям суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2006 и постановление от 22.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10877/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.