Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8808/2006(29943-А03-42) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку факт выставления истцом счетов-фактур покупателям продукции с НДС по налоговой ставке 18 процентов, налоговым органом не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8808/2006(29943-А03-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Усть-Калманский маслосырзавод" (далее - ОАО "Усть-Калманский маслосырзавод", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3 от 15.02.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 370 024 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1 895 121 руб. и соответствующих пеней.

Решением от 05.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обществом в налогооблагаемую базу не включена вся сумма выручки от реализации молочной продукции, произведенной из закупленного у физических лиц молока; в счетах - фактурах обществом указана сумма налога на добавленную стоимость исходя из полной стоимости реализованной продукции; в уточненной декларации не выделен оборот по строке 130 раздела 2.1.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Усть-Калманский маслосырзавод" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций ОАО "Усть-Калманский маслосырзавод" по налогу на добавленную стоимость за 2004 год, январь, февраль 2005 года налоговым органом вынесено решение N 3 от 15.02.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 370 024 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 895 121 руб. и соответствующие пени.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправильно исчислен налог на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанный режим налогообложения распространяется только на случаи перепродажи сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц; в книге продаж перечислены счета-фактуры предъявленные покупателям, сумма налога на добавленную стоимость получена с покупателей и проведена в главной книге; в налоговых декларациях не выделен оборот по строке 130 раздела 2.1.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что обществом правильно исчислен размер налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 Кодекса с учетом налога и без включения в нее налога с продаж, и ценой приобретения указанной продукции.

Молоко и молокопродукты включены в Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющимися налогоплательщиками), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383.

Арбитражным судом установлено, что общество производило закуп молока у физических лиц в 2004 - 2005 годах и осуществляло реализацию продуктов переработки молока.

В уточненных налоговых декларациях обществом исчислен налог на добавленную стоимость по операциям реализации продуктов переработки молока, закупленного у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), на основании пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда о наличии у общества права определять налоговую базу по операциям реализации продуктов переработки молока, закупленного у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), на основании пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют нормам налогового законодательства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что факт выставления обществом счетов - фактур покупателям продукции с налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, налоговым органом не доказан. В оспариваемом решении налогового органа не указаны реквизиты счетов - фактур, которые были исследованы во время камеральной налоговой проверки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом не представлены суду счета-фактуры, подтверждающие доводы налогового органа о получении обществом от покупателей продукции налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Установленные арбитражным судом обстоятельства дела на основании представленных сторонами по спору доказательств не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции согласно нормам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает в качестве основания для отмены судебного акта представленные с кассационной жалобой налоговым органом копии счетов - фактур за июль 2005 года, поскольку инспекцией не указаны уважительные причины не представления данных счетов - фактур при рассмотрении спора в первой инстанции. Суду кассационной инстанции не представлено доказательств нарушения арбитражным судом норм процессуального законодательства при исследовании обстоятельств дела.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом были внесены дополнения в оборот по строке 130 раздела 2.1. налоговых деклараций.

Арбитражным судом установлено, что налоговый орган надлежаще не известил общество "Усть-Калманский маслосырзавод" о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к налоговой ответственности, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения признаются существенными условиями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Выводы арбитражного суда о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 267-0 от 12.07.2006.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы Арбитражным судом правильно применены нормы налогового законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленньм доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил.

решение от 05.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6133/06-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.