Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8766/2006(29863-А27-42) Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий налогового органа по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в счет погашения задолженности по уплате пеней по НДС и пеней по единому социальному налогу (ЕСН), поскольку зачет, проводимый по инициативе налогового органа, является формой принудительного взыскания, при этом налоговым органом не представлено доказательств соблюдения сроков бесспорного взыскания пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8766/2006(29863-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Химволокно Амтел-Кузбасс" (далее по тексту - ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по зачету излишне уплаченного обществом налога на добавленную стоимость в сумме 2 786 184, 15 руб. в счет погашения задолженности по уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 576 676, 8 руб. и пеней по единому социальному налогу в сумме 2 209 507, 35 руб. (уведомление о произведенном зачете N 28948 от 17.05.2005).

Решением от 13.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права; при проведении зачета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при реализации экспортной продукции, не могут быть применены положения статей 69, 70, 46, 47, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку порядок его проведения урегулирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации; неправомерно возмещение налога при наличии недоимки и пеней; зачет не является формой бесспорного взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" опровергло доводы жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 69 от 14.05.2005 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 3 822 660 руб.

ООО "Химволокно Амтел-Кузбасс" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость.

Уведомлением о зачете N 28948 от 17.05.2005 налоговый орган, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, произвел зачет излишне уплаченного обществом налога на добавленную стоимость в размере 3 466 453 руб. в счет уплаты задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования об оспаривании действий налогового органа по проведению зачета, арбитражный суд исходил из того, что зачет, проводимый по инициативе налогового органа в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой принудительного взыскания, при этом налоговым органом не представлено доказательств соблюдения сроков бесспорного взыскания пеней, установленных статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Исходя из смысла пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что налоговым органом осуществлен зачет пеней по налогу на добавленную стоимость в пределах сумм, предложенных к уплате требованиями: N 21180 от 21.10.2003; N 88345 от 25.02.2004; N 90721 от 07.04.2004; N 118833 от 31.05.2004; N 180458 от 10.02.2005. Зачет в счет единого социального налога - в пределах суммы, указанной в требовании N 21180 от 21.10.2003.

Между тем, из материалов дела следует, что требование об уплате пеней N 180458 от 10.02.2005 признано недействительным вступившими в силу судебными актами по делу N А27-1462612005-2. Вынесенные на основании требований N 88345 от 25.02.2004 и N 118833 от 31.05.2004 решения налогового органа о взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика N 19672 от 05.05.2004, N 20989 от 29.06.2004 признаны недействительными решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-11175/2004-6 и N А27- 14590/2004-2. Решением арбитражного суда по делу N А27-15615/2005-6 было признано недействительным решение налогового органа N 16229 от 16.12.2003 о взыскании единого социального налога по требованию N 21180 от 21.10.2003.

При этом налоговым органом не представлено других решений о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика сумм пеней по налогу на добавленную стоимость, предложенных к уплате по требованиям N 21180 от 21.10.2003, N 90721 от 07.04.2004.

Арбитражным судом установлено, что решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика сумм пени по налогу на добавленную стоимость по требованиям N 21180 от 21.10.2003, N 90721 от 07.04.2004 налоговым органом не принималось.

На момент совершения налоговым органом оспариваемых действий по зачету, истек срок давности взыскания сумм пеней, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, налоговый орган не имел права на проведение зачета излишне уплаченного обществом налога в счет погашения недоимки по налогу, пеням в связи с пропуском налоговым органом срока вынесения решения о взыскании недоимки по налогу, пеней и отсутствием судебных решений о взыскании недоимки по налогу, пеней.

Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23426/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.