Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А03-12530/2008 Удовлетворяя требование о признании недействительным договора купли-продажи, суд исходил из того, что спорный договор заключен по явно заниженной цене и без одобрения сделки общим собранием членов кооператива; производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от указанного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А03-12530/2008
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснощековский" (далее - СПК "Краснощековский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чарыш-Агро" (далее - СПК "Чарыш-Агро") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи от 15.10.2007 N 14 недействительным и применении последствий недействительности договора.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний АгроРесурс".

Решением от 04.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор купли-продажи от 15.10.2007 N 14 признан недействительным, производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено в связи отказом истца от указанного требования.

В кассационной жалобе ООО "Группа компаний АгроРесурс", третье лицо, просит решение отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что суды не приняли установленный судом по делу N А03-9153/2008-30 факт - отсутствие безвозмездности передачи спорного имущества. Указывает на то, что оспариваемый договор купли-продажи был составлен с целью устранения порока соглашения от 28.12.2005, в связи с отсутствием в нем индивидуализирующих данных. Податель жалобы указывает, что отказ истца от требования в части применения последствий недействительности сделки нарушает права третьего лица, поскольку не решен вопрос о денежных средствах, перечисленных третьим лицом ответчику.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца на кассационную жалобу был направлен в суд, без предоставления доказательства направления его лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2008 по делу N А03-10706/07-Б СПК "Краснощековский" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого было установлено, что должником совершены сделки по отчуждению имущества в пользу СПК "Чарыш-Агро".

Между сторонами подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 N 14 на здание конторы, общей площадью 497,8 кв.м., кадастровый номер объекта 22:21:020022:0277:0:220:002:000042610, расположенный по адресу: с. Краснощеково, Краснощековского района, ул. Ленина, 23.

В соответствии с указанным договором стоимость отчуждаемого имущества сторонами определена в размере 8000 руб. Оплата стоимости имущества ответчиком подтверждена квитанцией к приходному ордеру от 09.02.2006 N 34.

Договор одновременно является приемопередаточным актом (пункт 5.1 договора).

СПК "Краснощековский", считая договор купли-продажи от 15.10.2007 N 14 недействительным, заключенным по явно заниженной цене, без одобрения сделки общим собранием членов кооператива, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 421, 423, 424, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", установив то, что отчуждение имущества по заниженной цене прикрывает собой договор дарения, исходя из отсутствия доказательств проведения общего собрания членов СПК "Краснощековский" по вопросу продажи здания конторы по договору купли-продажи от 15.10.2007 N 14, пришли к обоснованному выводу о недействительности договора купли-продажи от 15.10.2007 N 14 в силу его несоответствия закону, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли установленный судом по делу N А03-9153/2008-30 факт - отсутствие безвозмездности передачи спорного имущества подлежат отклонению, поскольку судами обоснованно установлено, что основанием перехода права собственности является договор купли-продажи от 15.10.2007 N 14, а не соглашение от 28.12.2005.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ истца от требования в части применения последствий недействительности сделки нарушает права третьего лица, поскольку не решен вопрос о денежных средствах, перечисленных им ответчику, подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является сделка между истцом и ответчиком, в которой третье лицо стороной не являлось.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ) предусмотрено, что кассационная жалоба на решение и (или) постановления суда оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2 000 руб.

При подаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроРесурс" уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб., согласно платежному поручению от 01.02.2010 N 1.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается, соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12530/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроРесурс" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.