Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А27-13202/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, суд исходил из непредставления истцом бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция здания произведена правомерно, объект спора не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам и правилам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А27-13202/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Коместра" (далее по тексту - ООО "СК "Коместра", Общество) обратилось с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: административное здание общей площадью 1023,9 кв.м, в том числе, основной - 785,6 кв.м, вспомогательной - 238,3 кв.м, расположенное по адресу: город Кемерово, Центральный район, улица Чкалова, 7 на земельном участке с кадастровым номером 42:24:01 01 002:0974.

Решением от 08.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом правомерно заявлено требование на основании стати 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку новое строительство объекта недвижимости не производилось, в связи с чем разрешение на строительство не требуется, после реконструкции вид объекта недвижимости не изменился, разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства после реконструкции также не изменился, характер здания остался прежним.

Постановлением от 11.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным применением норм материального права по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СК "Коместра" требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению ООО "СК "Коместра", суд апелляционной инстанции сделал противоречивые выводы, неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал неправильную оценку доводам апелляционной жалобы, что привело к принятию незаконно судебного акта, нарушающего положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на несоблюдение апелляционным судом требований статей 64, 68, 71, 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, ООО "СК "Коместра" по договору купли-продажи от 30.01.2004 N 498 приобрело у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в собственность нежилое двухэтажное здание, общей площадью 644,3 кв. м, назначение имущества - лечебное, расположенное по адресу: город Кемерово, Центральный район, улица Чкалова, 7, на земельном участке площадью 1463,61 кв.м, с кадастровым номером 42:24:050131:02 и зарегистрировало право собственности на данный объект, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2005 N 42 АВ 070914.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21.03.2008 N 4-2/472, ООО "СК "Коместра" по договору купли-продажи от 07.04.2008 N 41 приобрело в собственность земельный участок площадью 702,14 кв.м по адресу: город Кемерово, Центральный район, улица Чкалова, 7, на котором расположено спорное здание, принадлежащее истцу на праве собственности, зарегистрировав на него право собственности, свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2008 N 42 АВ 769478), согласно которому категория приобретенного земельного участка - земли населенных пунктов, а разрешенное использование - больницы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 17.06.2009 года N 04/2568ГО, заключению муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства" от 2009 года, заключению государственного проектного института "Кемровогорпроект" от 2006 года, письму отдела государственного пожарного надзора города Кемерово от 25.08.2008 N 3-5-3-46-2458, письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 15.08.2008 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств свидетельствующих о том, что реконструкция спорного здания произведена правомерно, как не привел и бесспорных доказательств исключения угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольно реконструированного здания, а также его соответствия санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам и правилам.

Полномочий для переоценки указанных выводов суда, связанных с исследованием доказательств суд кассационной инстанции с учётом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Данные обстоятельства правомерно не позволили суду апелляционной инстанции признать за Обществом право собственности на спорное здание в силу ограничений, введенных пунктом 3 статьи 222 и статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, установив все обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13202/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.