Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А45-14449/2009 Удовлетворяя требование о взыскании аванса по договору на оказание услуг, суд исходил из того, что истец перечислил ответчику аванс, а последний обязательство по выполнению услуг не исполнил, результат работ истцу не передал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А45-14449/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ленд" (далее - ООО Компания "Ленд", ответчик) о взыскании 439 000 руб., в том числе, основного долга в размере 300 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 139 000 руб.

Решением от 01.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО Компания "Ленд" в пользу предприятия взысканы аванс в размере 300 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 500 руб. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением от 23.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Компания "Ленд" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО Компания "Ленд", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 01.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не был принят во внимание факт выполнения ответчиком работ по договору на оказание услуг N 13-У/2008 от 25.03.2008 на сумму 300 134 руб. 18 коп., в том числе, не была принята во внимание смета на выполнение инженерно-геодезических работ, в которой отражены фактически понесенные ответчиком расходы на указанную сумму, и на основании которой в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленная к взысканию истцом денежная сумма подлежала уменьшению на сумму фактически понесенных ответчиком расходов.

Кроме этого, ООО Компания "Ленд" считает, что пунктом 5.2. договора на оказание услуг N 13-У/2008 от 25.03.2008 предусмотрен срок действия договора - до момента окончательного исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, данный договор является действующим, а не прекращенным.

В связи с этим ответчик также указывает на то, что истец, обратившись в суд и предъявив требования о взыскании оплаченных им по договору денежных средств, не поставил вопрос о расторжении действующего договора на оказание услуг N 13-У/2008 от 25.03.2008, одностороннее расторжение которого не допускается в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 01.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие и ООО Компания "Ленд" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.03.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 13-У/2008, в соответствии с которым ответчик обязался оказать предусмотренные пунктом 1.2. договора услуги, а истец обязался оплатить эти услуги в соответствии с пунктом 3.2.1. договора.

Согласно пункту 3.1. данного договора за выполнение работ заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N 13-У/2008 от 25.03.2008 сумма вознаграждения перечисляется на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- денежные средства в размере 300 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- денежные средства в размере 200 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней после выполнения исполнителем работ по пункту 1.2.6. настоящего договора;

- денежные средства в размере 500 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта выполненных работ (согласно пункту 2.4. настоящего договора).

Истец перечислил ответчику предварительный платеж в сумме 300 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 1502 от 25.03.2008.

В соответствии с пунктом 1.4. договора N 13-У/2008 от 25.03.2008 срок выполнения работ составляет девять календарных месяцев с момента подписания договора.

В связи с тем, что срок выполнения обязательств по данному договору истек 25.12.2008, а ответчик обязательство по выполнению услуг не исполнил, результат работ истцу не передал, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в размере 300 000 руб., исходил из того, что обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика, и поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг N 13-У/2008 от 25.03.2008, о сдаче результата заказчику, о фактически понесенных расходах, ответчик в дело не представил, а факт получения от истца аванса в размере 300 000 руб. и его размер не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания указанной суммы ответчиком.

В части требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 139 000 руб. суд первой инстанции производство по делу прекратил в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не был принят во внимание факт выполнения ответчиком работ по договору на оказание услуг N 13-У/2008 от 25.03.2008 на сумму 300 134 руб. 18 коп. судом кассационной инстанции отклоняется, так как согласно пункту 2.4. указанного договора стороны установили, что результат выполнения работ оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами, в связи с чем услуги по данному договору считаются оказанными исполнителем при оформлении надлежащим образом акта выполненных работ.

Поскольку такие акты в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали в обжалуемых судебных актах на то, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг по договору, при этом суды также обоснованно отклонили ссылку ООО Компания "Ленд" на смету выполнения инженерно-геодезических работ, которая, по мнению ответчика, подтверждает факт оказания им услуг на сумму 300 134 руб. 18 коп., так как данная смета подписана только со стороны исполнителя, а подпись заказчика в ней отсутствует, и, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.4. договора на оказание услуг N 13-У/2008 от 25.03.2008 данная смета не может подтверждать факт оказания ответчиком услуг истцу.

Правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, сторонами спорного договора был установлен срок исполнения обязательств по нему в пункте 1.4. данного договора путем указания на конкретный период времени - 9 (девять) календарных месяцев с момента заключения договора, и данный срок истек 25.12.2008, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что пунктом 5.2. указанного договора предусмотрен срок его действия - до момента окончательного исполнения принятых на себя обязательств, и данный договор является действующим, а не прекращенным, основаны на неправильном толковании, как норм материального права, так и условий спорного договора.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы ООО Компания "Ленд" аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они не содержат указаний на допущенные судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушения конкретных норм материального и процессуального права и были подробно исследованы в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов судов.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.