Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2010 г. по делу N А45-21104/2009 Во взыскании убытков отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что привлечение специалистов и выплата им денежных средств не соответствовали целям конкурсного производства, не отвечали требованиям разумности и добросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2010 г. по делу N А45-21104/2009
(извлечение)

Межрайонная Инспекция ФНС России N 11 по Новосибирской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Т. А.Н. о взыскании 81 533 руб. убытков.

Решением от 03.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу в части взыскания 25 433 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с предпринимателя Т. А.Н. убытков в размере 56 100 руб. Полагает выводы суда не соответствующими доказательствам, содержащимся в материалах дела. Указывает, что право на предъявление и удовлетворение иска об убытках не ставится законодателем в зависимость от обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Считает расходные кассовые ордера не достаточными доказательствами выплаты 56 100 руб. лицам, привлеченным для обеспечения деятельности управляющим.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 по делу N А45-217/208-54/2 колхоз "Память Куйбышева" признан несостоятельным (банкротом), в отношении колхоза открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден Т. А.Н.

Определением от 09.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего конкурсное производство завершено.

По мнению инспекции, неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Т. А.Н. были причинены убытки в сумме 56 100 руб. в виде необоснованных расходов, связанных с выплатой вознаграждения привлечённым специалистам. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке возмещения ему убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны должника, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями должника. В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

Арбитражный суд правильно указал, что инспекцией не доказано, что выплаченные привлеченным специалистам денежные средства в сумме 56 100 руб. могут быть отнесены к убыткам.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что привлечение специалистов и выплата им денежных средств в сумме 56 100 руб. не соответствовали целям конкурсного производства, не отвечали требованиям разумности и добросовестности.

Не имеется и безусловных доказательств отсутствия факта выплаты этой суммы (л.д. 43,44).

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия доводов кассационной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21104/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.