Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А46-11848/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А46-11848/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Агрокомплекс "Новосанжаровский" (далее - ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Виталина" (далее - ООО "Виталина") о взыскании 64 900 руб. задолженности за поставленный товар и 15 684 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2007 по 25.06.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 05.06.2007.

Решением от 09.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ООО "Виталина", ссылаясь на ненадлежащее уведомление его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, просит отменить принятые судебные акты и дело передать на новое рассмотрение.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по недопустимым доказательствам, так как истцом не представлены подлинные документы.

В отзыве истец указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Конкурсный управляющий ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский", ООО "Виталина" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи от 05.06.2007, заключенному между ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Горицин", переименованным в ООО "Виталина", (покупателем) продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить оборудование стоимостью 64 900 руб., перечисленное в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчёт между сторонами производится до 15.06.2007.

По товарной накладной от 12.06.2007 N 27 истец передал ответчику оборудование на сумму 64 900 руб., которое ООО "Виталина" не оплатило.

Названное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику оборудования по товарной накладной N 27 и о наличии у ответчика обязанности по его оплате.

Соглашение от 29.08.2007 о прекращении взаимных обязательств не признано доказательством, свидетельствующем об отсутствии у ООО "Виталина" долга, так как не подтверждает исполнение ответчиком обязательства по оплате оборудования, полученного по вышеупомянутой товарной накладной.

При таких обстоятельствах суды на основании статей 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО "Виталина" в пользу истца задолженность и проценты.

Довод кассационной жалобы о том, что копии документов не могут служить надлежащим доказательством по делу, обоснованно отклонён судами со ссылкой на нормы статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного исковые требования конкурсного управляющего ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" удовлетворены правомерно.

Что касается довода заявителя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, то суд апелляционной инстанции его проверил и посчитал несостоятельным.

Таким образом, по существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Поскольку государственная пошлина при подаче кассационной жалобы уплачена заявителем по ненадлежащим реквизитам, то в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ООО "Виталина".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11848/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Виталина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.

ООО "Виталина" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 руб. уплаченной по платёжному поручению N 151 от 31.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.