Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А46-14578/2009 Отказывая в признании недействительными отдельных положений договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, суд исходил из незаключенности спорного договора, поскольку сторонами не согласован ряд его существенных условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А46-14578/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическая компания "Омтор" (далее - ОАО "ВК "Омтор") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") о признании недействительными пунктов 2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 4.1.4, 5.1-5.4, 6.1-6.3 договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N П-20093 от 22.10.2008 и обязании ответчика выдать условия подключения к системе водоснабжения и водоотведения строящегося двухэтажного офисного здания по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 53.

Исковые требования мотивированы несоответствием оспариваемых пунктов Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила подключения).

Решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано в связи с признанием договора N П-20093 от 22.10.2008 незаключенным.

В кассационной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" просит отменить принятые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с выводом судов о незаключенности упомянутого договора, податель жалобы ссылается на то, что стороны договорились о выдаче заказчику условий подключения после оплаты стоимости услуг по подключению.

Считает, что условия подключения полностью совпадают с содержанием выданных ОАО "ВК "Омтор" технических условий и не требуют согласования с истцом.

Полагает, что ни одним действующим нормативным актом внесение платы за подключение по договору не поставлено в зависимость от выдачи условий подключения.

Отзыв на кассационную жалобу истцом в установленном законом порядке не представлен.

ОАО "ВК "Омтор" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно договору N П-20093 от 22.10.2008 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенному между ОАО "ОмскВодоканал" (исполнителем) и ОАО "ВК "Омтор" (заказчиком), исполнитель принял на себя обязательство по строительству необходимых сетей водопровода и канализации, предоставлению возможности подключения строящегося объекта капитального строительства (двухэтажного офисного здания с размещением кафе и автомойки), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 53.

Выполнение мероприятий по подключению осуществляется при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем условий подключения (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2. договора после оплаты стоимости услуг по подключению исполнитель выдаёт заказчику условия подключения N 2-1/1694-08, являющиеся приложением к настоящему договору (приложение N 1).

Истец, считая, что вышеперечисленные пункты противоречат законодательству, которым урегулированы вопросы подключения строящегося объекта к системе коммунальной инфраструктуры, предъявил настоящий иск.

В силу пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила N 360 определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключённого здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Согласно пункту 12 Правил N 360 существенными условиями договора о подключении являются: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок её внесения и которые должны найти отражение в договоре.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что в договоре N П-20093 сторонами не согласован ряд существенных условий, указанных в пункте 12 Правил N 360.

В частности, в договоре не согласовано местоположение точек подключения на границах земельного участка, что не оспаривается ответчиком. Условия подключения в виде документа, определяющего объём технических мероприятий, выполнение которых заказчиком обеспечит технологическую возможность подключения заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения, и являющегося неотъемлемой частью договора, отсутствуют.

Утверждение ОАО "ОмскВодоканал" со ссылкой на пункт 4 Правил подключения о том, что не требуется согласование условий подключения с истцом, во внимание не принимается.

Истолковав пункт 2.2 договора N П-20093, суды сделали обоснованный вывод, что коль скоро условия подключения являются приложением к договору, то эти условия должны быть выражены в той же форме, что и сам договор, иметь подписи сторон и печати организаций.

Поскольку условия подключения в качестве приложения к договору не составлены, обеими сторонами в установленном порядке не подписаны, а также не согласованы иные существенные условия договора, то правилен вывод судов, основанный на нормах статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, о незаключенности договора N П-20093 от 22.10.2008.

Что касается Правил подключения, то они регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов, но не предусматривают существенные условия договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14578/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.