Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А46-1522/2007 Удовлетворяя заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что конкурсная масса должника не сформирована и заявителем, инициировавшим банкротство, является уполномоченный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А46-1522/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Арбитражный управляющий А.П.К. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элвикат" (далее - ООО "Элвикат", должник).

Определением от 24.09.2009 (судья С.А. М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2009 (судьи О.В. З., М.В. Г., Т.П. С.), с Федеральной налоговой службы в пользу А.П. К. взыскано 53 333 рубля 51 копейка вознаграждения арбитражного управляющего.

С определением от 24.09.2009 и постановлением от 14.12.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в заявлении А.П. К. отсутствует обоснование добросовестности и разумности проведения в отношении должника процедуры банкротства. Судами неправильно истолкована статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 16.04.2007 в отношении ООО "Элвикат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.П. К. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением от 25.09.2009 ООО "Элвикат" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства, конкурсным управляющим утверждён А.П. К.

Определением от 10.04.2008 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Элвикат".

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что конкурсная масса должника не сформирована, заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Элвикат", является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него вознаграждение временного управляющего.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1522/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.