Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А70-6512/2009 Отказывая в удовлетворении требования об обязании согласовать местоположение границ земельного участка, суд исходил из необоснованности заявленных истцом требований и из недоказанности размера земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого строения, кроме того, доказательства о том, что действия заявителя направлены на формирование земельного участка, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А70-6512/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тарманское-Центральное" (далее - ОАО "Тарманское-Центральное") об обязании согласовать местоположение границ земельного участка, определенное в акте согласования границ земельного участка от 15.04.2008 под нежилое строение (гаражи) по адресу: г. Тюмень, ул. Бирюзова, 6, стр. 17, в соответствии с проектом границ земельного участка, утвержденным распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.03.2008 г. N 306-пг.

Определением суда от 20.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением от 21.09.2009 г. Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Надежда" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель считает, что выводы арбитражного и апелляционного судов противоречат положениям статьи 35, подпункта 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11.

Директор ООО "Надежда" и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Тарманское-Центральное" (продавец) и ООО "Надежда" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.01.2004 г. N 1, в соответствии с условиями которого ответчик продал истцу одну шестую доли в праве общей собственности на нежилое строение общей площадью 881,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Бирюзова 6, стр. 17.

Указанное строение находится на земельном участке общей площадью 5,6483 га, предоставленном ОАО "Тарманское-Центральное" согласно распоряжению администрации города Тюмени от 10.03.1998 г. N 606 на праве бессрочного (постоянного) пользования под существующую производственную базу в Тарманском промузле.

В связи с продажей доли в строении ответчик письмом от 24.02.2004 г. N 30 заявил о своей готовности передать истцу земельный участок площадью в пределах 0,2 га.

В феврале 2004 года по заявлению ООО "Надежда" началось установление границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Бирюзова 6, стр. 17, ввиду приобретения им доли в объекте недвижимости у ОАО "Тарманское-Центральное".

В июле 2004 года стороны подписали акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 06 001, согласовав границы земельного участка площадью 1 592 кв.м, который предполагалось закрепить за истцом, и территорию общедолевого земельного участка для постановки на кадастровый учет, площадью 902 кв.м.

ОАО "Тарманское-Центральное" обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с письмом от 08.08.2007 г. N 74/1 с просьбой издать распоряжение по формированию проекта границ земельного участка общедолевого пользования с ООО "Надежда", площадью ориентировочно 2 342 кв.м и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет. При этом в рабочем плане стороны определили границы земельного участка, подлежащего разделу, и указали порядок его разделения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области издал распоряжение от 06.03.2008 г. N 306-пг, которым утвердил проект границ земельного участка от 21.01.2008 г. масштаба 1:1100 под нежилое строение (гаражи) по адресу: г. Тюмень, ул. Бирюзова 6, стр. 17, при этом сторонам была вменена обязанность выполнить за свой счет установление границ земельного участка и поставить его на государственный кадастровый учет. В проекте границ земельного участка проектная площадь земельного участка определена в размере 3 658 кв.м, данная площадь с ответчиком согласована не была.

В период с апреля 2008 года по март 2009 года ОАО "Тарманское-Центральное" неоднократно обращалось к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с требованием о внесении изменений в проект границ земельного участка в части его площади, которая составляет не 3 658 кв.м, а 2 342 кв.м, однако Департамент имущественных отношений Тюменской области отказался вносить изменения, ссылаясь на то, что границы земельного участка согласованы в соответствии с волеизъявлением обеих сторон.

На основании заявки истца от 11.03.2008 г. N 7 Тюменский геодезический центр Зап-сибАГП 15.04.2008 г. установил границы земельного участка, расположенного в г. Тюмени, ул. Бирюзова 6, стр. 17, при этом площадь образованного земельного участка составила 3 738 кв.м.

Территориальным отделом по городу Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области вынесено решение от 19.12.2008 г. N 23/08-11093 об отказе в государственном учете объекта недвижимости (земельного участка) с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Бирюзова 6, стр. 17, поскольку ОАО "Тарманское-Центральное" границы земельного участка не согласованы.

Решением от 03.04.2009 г. Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-587/2009 отказано в удовлетворении требований ООО "Надежда" о признании незаконным решения от 19.12.2008 N 23/08-11093 "Об отказе в государственном кадастровом учёте объекта недвижимости" и об обязании провести государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного в г. Тюмени по ул. Бирюзова 6, стр. 17.

Посчитав отказ ОАО "Тарманское-Центральное" в согласовании проекта границ земельного участка необоснованным, незаконно препятствующим оформлению и возникновению у ООО "Надежда" прав на земельный участок под нежилое строение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их необоснованности и недоказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что действия ООО "Надежда" направлены на формирование земельного участка площадью 3 738 кв.м с целью последующего оформления прав, как истца, так и ответчика, реализация которых лишит ответчика права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, учитывая согласие ответчика на формирование земельного участка лишь площадью 2 342 кв.м, принимая во внимание отсутствие доказательств необходимости при эксплуатации нежилого строения площадью 881,70 кв.м использовать земельный участок площадью 3 738 кв.м или 3 658 кв.м, утвержденный распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.03.2008 г. N 306-пг, недоказанности размера земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого строения, арбитражный и апелляционный суды пришли к правомерному выводу о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2009 г. Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.12.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6512/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.