Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А75-3578/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за оказание автотранспортных услуг, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные истцом услуги в полном объеме и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А75-3578/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Нефтеюганское районное муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального обслуживания" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплосетьмонтаж" о взыскании задолженности за оказание автотранспортных услуг в размере 465 835 руб. 68 коп. основного долга, а также 35 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате предоставленных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал решение тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что имеются основания для признания зачета состоявшимся, а также доказательств того, что в случае такого зачета не будут нарушены положения пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о соблюдении очередности требований при их удовлетворении. Доказательств прекращения обязательства ОАО "Теплосетьмонтаж" по оплате задолженности перед НРМУП "УЖКО" в заявленном истцом размере по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "Теплосетьмонтаж" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель жалобы полагает, что у суда имелись основания для зачета требований, так как требования были поданы в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий НРМУП "УЖКО" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец с апреля по август 2008 года оказал ответчику услуги автотранспорта на сумму 465 835 руб. 68 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами N 00000487 от 30.04.3008, N 00000743 от 30.06.2008, N 000842 от 31.07.2008, N 000954 от 29.08.2008 и актами выполненных работ N 487 от 30.04.3008, N 743 от 30.06.2008, N 842 от 31.07.2008, N 954 от 29.08.2008, подписанными сторонами.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность ответчика за предоставленные услуги составила 465 835 руб. 68 коп.

Истец претензией исх. N 355 от 19.03.2009 г. предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии, однако ответчик оставил претензию истца без внимания, что явилось основание для обращения Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального обслуживания" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что доказательств состоявшегося зачета на основании одностороннего заявления ответчика в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации либо соглашения сторон о зачете отсутствуют. Оснований констатировать прекращение обязательства ответчика, являющегося предметом настоящего иска, зачетом встречного требования истца на соответствующую сумму, до обращения истца в суд с настоящим иском, не имеется.

Судом обоснованно указано на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для признания зачета состоявшимся, а также доказательств того, что в случае такого зачета не будут нарушены положения пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о соблюдении очередности требований при их удовлетворении.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2009 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. по делу N А75-4578/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.