Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А27-9588/2009 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, поскольку документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А27-9588/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бьюсайрус Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2009 N 3027 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 240 188 рублей, начисления пени по состоянию на 31.03.2009 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 52 061 рубля 30 копеек; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 228 866 рублей 79 копеек; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 18 781 рубля 02 копеек; доначисления недоимки: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 777 361 рубль; по НДС в сумме 3 763 416 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 660 163 рублей.

Решением от 15.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 09.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество не соглашается с выводами апелляционного суда, полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции от 15.09.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 06.03.2009 N 19.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 31.03.2009 N 3027, которым Обществу, в частности, доначислены: налог на прибыль в сумме 2 437 524 рубля, НДС в сумме 3 763 416 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления Обществу указанных сумм послужил вывод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы по договорам поставки и договорам оказания услуг с ООО "СпецПромРесурс" и ООО "Вектор", а также по договору поставки с ООО "Металл Инвест", не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов по приобретению товаров (работ, услуг), а также обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости работ (услуг), так как содержат недостоверную информацию; налогоплательщик является участником "схемы", направленной на необоснованное получение из бюджета сумм НДС в виде налоговых вычетов и необоснованное уменьшение налоговых обязательств по уплате в бюджет налога на прибыль.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 21.05.2009 N 316 решение Инспекции от 31.03.2009 N 3027 в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 2 437 524 рублей, НДС в сумме 3 763 416 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций было оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика в данной части оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для оспаривания Обществом решения Инспекции в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводам о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности; отсутствие контрагентов Общества по юридическому адресу, представление ими в спорный период налоговых деклараций с "нулевыми" показателями, свидетельствуют лишь о недобросовестности контрагентов; обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности налогоплательщика; налоговым органом не представлено доказательств отсутствия реальных операций по приобретению Обществом спорных товаров (работ, услуг); банковские операции контрагентов Общества не свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика и его контрагентов "схемы" в целях получения налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда апелляционной инстанции о том, что выводы суда первой инстанции ошибочны, считает принятый судебный акт апелляционного суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. При этом, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы налогового законодательства, указал, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся только при соблюдении налогоплательщиком всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Положения налогового законодательства не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на получение налоговых вычетов и обоснованности произведенных затрат.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и подтверждения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "СпецПромРесурс", ООО "Вектор", ООО "МеталлИнвест", пришел к выводу о том, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают оказание услуг и поставку товара Обществу указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции установил, что в представленных налогоплательщиком первичных документах подписи от имени Х., К., О. исполнены иными лицами, что подтверждается заключениями экспертов от 23.02.2009 N 033, от 20.02.2009 N 034, от 23.02.2009 N 032, а также протоколом допроса свидетеля О. от 24.11.2008 N 323.

Материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий на подписание первичных документов от имени руководителей контрагентов

Общества у других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о подписании документов не уполномоченными лицами.

Доводы Общества, касающиеся того, что экспертные заключения не могут служить доказательствами по делу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были рассмотрены в апелляционном суде полно и всесторонне, им была дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие выводы.

Суд установил, что представленными в материалы дела документами (актами выполненных работ, а также дополнительной рабочей документацией) не подтвержден факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

Материалами дела подтверждается фат выполнения работ на шахте "Денисовская" и шахте "Березовская" самим Обществом, а услуги по сопровождению приемки и монтажа оборудования на шахте "Денисовская" в рамках договоров от 01.05.2006 и от 01.04.2007 были выполнены ООО "ДБТ Рус".

Апелляционный суд указал, что представленные Обществом в материалы дела копии учредительных документов указанных выше контрагентов налогоплательщика не свидетельствуют о проявлении им должной осмотрительности, поскольку из указанных документов не усматривается, когда они были получены.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически документы, подтверждающие полномочия контрагентов, Обществом не проверялись.

Суд апелляционной инстанции установил и подтверждается материалами выездной налоговой проверки, что контрагенты налогоплательщика не находятся по указанным юридическим адресам, представляют нулевую налоговую отчетность, у них отсутствуют: технический персонал, основные и транспортные средства, ведение хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что денежные средства, перечисленные Обществом на расчетные счета контрагентов, частично были направлены ими на покупку векселей, а в последствии обналичены физическими лицами, не имеющими отношения к организациям, частично сняты со счета ООО "СпецПромРесурс" от имени руководителя организации после его смерти; расчетные счета указанных контрагентов были открыты лицами, не имеющими отношения к данным организациям.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9588/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.