Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2010 г. по делу N А27-9920/2009 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным акта выездной налоговой проверки, поскольку оспариваемый акт налоговой проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей предпринимателя, не определяет его меру ответственности и носит информационный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2010 г. по делу N А27-9920/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С.В.И. (далее - С. В.И., предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 10.04.2009 N 9 и решения от 18.05.2009 N 11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее -Инспекция).

Определением от 09.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование С. В.И. в части признания незаконным решения Инспекции от 18.05.2009 N 11 оставлено без рассмотрения; производство по делу в части признания незаконным акта выездной налоговой проверки от 10.04.2009 N 9 прекращено.

В кассационной жалобе С. В.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

С. В.И. обжаловал в судебном порядке решение Инспекции от 18.05.2009 N 11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также акт выездной налоговой проверки от 10.04.2009 N 9.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что С. В.И. в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 18.05.2009 N 11 не обращался, данный факт заявителем не отрицается; согласно письму С. И.В. от 05.09.2009 апелляционная жалоба им в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в установленный срок не подавалась.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления С. В.И. в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области жалобы на оспариваемое решение налогового органа, довод предпринимателя о некорректности формулировок суда, изложенных в определении от 13.08.2009 относительно предложения представить только доказательства обжалования решения налогового органа в апелляционном порядке (а не доказательства направления жалобы), не может быть принят как основание к отмене (изменению) судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 101, 101.2 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2009 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"), пункта 5 статьи 4 АПК РФ, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и С. И.В., пришли к правильному выводу, что предпринимателем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный НК РФ.

Письмо Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.09.2009 как доказательство соблюдения С. И.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного НК РФ, не может быть принято в силу положений статей 65, 68 АПК РФ, статей 101.2, 137-140 НК РФ.

Довод о предсказуемости решений вышестоящих налоговых органов основан на предположениях, в связи с чем не может быть принят как основание к несоблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции считает верными выводы судов, основанные на положениях пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, что оспариваемый по данному делу акт налоговой проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей предпринимателя, не определяет его меру ответственности, носит информационный характер, содержит лишь выявленные Инспекцией нарушения, в связи с чем суды правомерно прекратили производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 10.04.2009 N 9.

Доводы С. И.В. относительно того, что указанный акт подписан, в том числе, сотрудниками органов внутренних дел, которые не являются участниками отношений, регулируемых налоговым законодательством, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данные обстоятельства не влекут квалификацию акта выездной налоговой проверки в качестве ненормативного правового акта налогового органа. Как правильно указал суд первой инстанции, если при проведении проверки сотрудниками органов внутренних дел допускалось превышение служебных полномочий, "нарушение достоинства личности, деловой репутации и презумпции невиновности", то перечисленные предпринимателем обстоятельства могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела о незаконности действий указанных лиц.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

В связи с тем, что допустимые доказательства уплаты госпошлины в суд кассационной инстанции не поступили, с С. И.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9920/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с С. В.И., проживающего 652062, Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 38-83, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.