Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А75-5969/2007 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа расходов в связи с исполнением полномочий арбитражного управляющего, суд исходил из того, что заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган и у должника отсутствует имущество, необходимое для возмещения расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А75-5969/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нефтеюганску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройкомплект" (далее - ООО "Сибстройкомплект", должник) несостоятельным (банкротом).

Л.Е.К. обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с уполномоченного органа расходов в связи с исполнением полномочий арбитражного управляющего ООО "Сибстройкомплект" в сумме 241 155 рублей 55 копеек.

Определением арбитражного суда от 08.09.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу Л.Е. К. взыскано 156 979 рублей 55 копеек, из которых: 11 979 рублей 55 копеек - почтовые расходы и расходы на опубликование сообщения, 40 000 рублей вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего, 105 000 рублей вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего. В остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2009 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 145 000 рублей.

По его мнению, размер вознаграждения, подлежащий компенсации Л.Е. К. в соответствии с судебными актами, не соответствует объёму работ, выполненных арбитражным управляющим в процедурах банкротства, возложенные обязанности исполнялись с нарушением норм Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим не были предприняты эффективные меры по формированию конкурсной массы, достаточной не только для удовлетворения требований кредиторов, но и для получения собственного вознаграждения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 10.12.2007 в отношении ООО "Сибстройкомплект" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Л.Е. К. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Решением суда от 21.04.2008 ООО "Сибстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, на Л.Е. К. возложены обязанности конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 19.01.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Сибстройкомплект" завершено.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу вознаграждения и расходов за проведение процедур банкротства в размере 241 155 рублей 55 копеек.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вознаграждение арбитражному управляющему Л.Е. К. за период проведения процедур наблюдения, конкурсного производства не выплачивалось, расходы по их осуществлению не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Вознаграждение за выполнение обязанностей временного управляющего составило 40 000 рублей, конкурсного управляющего - 105 000 рублей. Кроме того, арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей были понесены почтовые расходы и расходы на опубликование сообщения в размере 11 979 рублей 55 копеек.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего, суды обеих инстанций, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не отстранялся.

Установив, что заявителем по настоящему делу является Федеральная налоговая служба и у должника отсутствует имущество, суды обоснованно взыскали в пользу арбитражного управляющего Л.Е. К. вознаграждение и расходы.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедур банкротства не принимается во внимание как необоснованный.

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5969/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.