Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А03-8548/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что частичное признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кроме того, истцом не доказано, что земельный участок используется под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2010 г. по делу N А03-8548/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (далее - Управление, истец, заявитель) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум плюс" о взыскании 571 306,48 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.05.2009 и 19 162,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 10.06.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автор ЛТД" (далее - ООО "Автор ЛТД").

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 714 133,10 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.07.2009 и 28 788,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 10.08.2009.

Решением от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2010 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 269 557,90 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 29.03.2002 между правопредшественником истца - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска и обществом с ограниченной ответственностью "Автор ЛТД" заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Бийск ул. Мамонтова, 18 "б", сроком до 24 января 2012 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором купли-продажи от 22.09.2008 ООО "Автор ЛТД" произвело отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости - административного здания и склада, находящихся на указанном земельном участке в пользу ответчика.

ООО "Форум плюс", как покупатель строений, расположенных на земельном участке, приобрело права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчик должен возместить ему сумму равную размеру арендной платы, которую истец мог бы получить в случае сдачи земельного участка в аренду.

Ответчик частично иск признал, указав на неверный расчет платы за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что частичное признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Давая оценку совокупности представленных доказательств, в том числе акту проверки от 28.04.2009 N 617, пришел к правильному выводу о недоказанности доводов истца о том, что земельный участок используется под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В этой связи, соглашаясь с расчетом суммы платы за землю, составленным ответчиком, обоснованно взыскал с последнего в пользу истца указанную сумму, при этом правильно руководствовался положениями статей 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами процессуального права. Правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму процентов, снизив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что сам по себе акт от 28.04.2009 N 617 не подтверждает использование земельного участка под объекты торговли. Пришла к обоснованному выводу, что приложенная к акту фотография с изображением листа бумаги с объявлением "Магазин работает, вход через проходную" также не может являться доказательством использования земельного участка под объекты торговли, поскольку не позволяет достоверно установить субъекта, которому в случае действительного его наличия, магазин принадлежит, а также иные обстоятельства, позволяющие рассматривать данное приложение к акту как допустимое доказательство.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8548/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.