Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А03-9449/2009 В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда отказано, поскольку заявителем не были представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в будущем, а также доказательства финансового обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А03-9449/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 04.02.2010 отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" (далее - ООО "Экспресстрой") о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) от 17.04.2009 N РА-24-к и о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края до рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции при этом исходил из того, что заявитель не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в будущем, а также доказательств финансового обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения).

В кассационной жалобе ООО "Экспрессстрой" просит определение от 04.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения от 17.04.2009 N РА-24-к.

Указывает, что документы, подтверждающие финансовое обеспечение, имеются в деле арбитражного суда, на основании которых определением от 14.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 17.04.2009 N РА-24-к до вступления в силу судебного акта.

Податель жалобы отмечает, что по состоянию на 15.02.2010 налоговым органом приняты меры взыскания в порядке 76 Налогового кодекса Российской Федерации в виде принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету общества.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 15.12.2008, результаты которой отражены в акте от 03.03.2009 N АП-24-к.

На основании акта налоговым органом принято решение от 17.04.2009 N РА-24-к о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу предложено уплатить 2 890 140 руб. недоимки по налогам, 383 080 руб. 46 коп. пени и 10 000 руб. штрафа.

ООО "Экспрессстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 17.04.2009 N РА-24-к.

Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции не проверялась.

ООО "Экспрессстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.10.2009, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа от 17.04.2009 N РА-24-к и о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края до рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применение мер по обеспечению иска производится только в случаях представления лицом доказательств наличия имущественных требований, а также если заявитель обосновал причины обращения с таким заявлением обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в будущем, а также доказательства финансового обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения).

Установленные законом условия приостановления действия оспариваемого акта заявителем ходатайства не соблюдены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении настоящей кассационной жалобы заявителя, суд кассационной инстанции исходит также из того, что по существу кассационная жалоба ООО "Экспрессстрой" рассмотрена 02.03.2010 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, постановлением которого решение от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Это исключает возможность применения приостановления действия решения налогового органа от 17.04.2009 N РА-24-к до рассмотрения кассационной жалобы, поскольку жалоба по существу рассмотрена.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления действия решения налогового органа от 17.04.2009 N РА-24-к.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 04.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-9449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.