Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А27-9759/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установлено, что ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А27-9759/2009
(извлечение)

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский авторемзавод" (далее - ООО "Кемеровский авторемзавод") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 2 727 387,46 руб. за тепловую энергию, потребленную ответчиком за период с марта 2009 года по июнь 2009 года, 98 454,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Кемеровский авторемзавод", ответчик, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела 23.09.2009, был лишен возможности представить аргументированные возражения на предъявленные исковые требования истца, указанные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Полагает, что у суда была объективная возможность отложить рассмотрение спора для мирного урегулирования возникшей ситуации, без взыскания неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" поддержат доводы, изложенные в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Кемеровский авторемзавод" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.09.2005 N 1574т.

В период с марта по июнь 2009 года ООО "Кузбассэнерго" поставляло ООО "Кемеровский авторемзавод" тепловую энергию, что подтверждается актами об оказании услуг теплоснабжения с согласованием количества и стоимости приобретенной абонентом тепловой энергии, подписанными без каких-либо разногласий.

В связи с неоплатой задолженности за поставленную тепловую энергию ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из факта потребления ответчиком тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию, удовлетворил иск. Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве и необходимости отложения судебного заседания в связи с возможностью подписания сторонами мирового соглашения, были предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонены, поскольку ответчик согласно материалам дела был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о мировом соглашении не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая праовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.