Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А70-4109/2009 Суд удовлетворил требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку установлено, что гражданская ответственности лица, виновного в ДТП, была застрахована ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А70-4109/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Тюмень-Полис" (далее - ООО СК "Тюмень-Полис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)" (далее - ОАО СО "АФЕС") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3 229,29 руб.

Определением от 13.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Л.А.Б..

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО СО "АФЕС" просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло на внутренней, закрытой территории организации - базы "Агроинтер".

Письмо ООО "Агроинтер" с указанием реквизитов базы подтверждает, что территория, на которой произошло ДТП, является внутренней территорией по смыслу подпункта "и" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30.12.2006, действующей на момент совершения ДТП). Справка о ДТП также подтверждает данное обстоятельство.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2007 на 11-ом км Ялуторовского тракта, на территории базы ООО "Агроинтер" произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2775, государственный номер Е 437 МК 72, принадлежащего В.И.Н. на праве собственности, под его управлением и автомобиля ГАЗ-330210, государственный номер Т 286 ОН 72, принадлежащего Г.О.Б., под управлением Л.А.Б.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ-2775, государственный номер Е 437 МК 72, принадлежащему В.И.Н., были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Л.А.Б. (л.д. 13-14).

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновного в ДТП Л.А.Б. была застрахована в ОАО СО АФЕС по страховому полису AAA N 0105798102 (л.д. 53).

Транспортное средство ГАЗ-2775, государственный номер Е 437 МК 72, принадлежащее В.И.Н., было застраховано в ООО СК "Тюмень-Полис" по полису TP N 022955 от 03.10.2006 (л.д. 16).

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 3607 от 13.09.2007, подготовленному закрытым акционерным обществом "Независимый эксперт", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 3 255 руб.

Поскольку автомобиль ГАЗ-2775, государственный номер Е 437 МК 72, принадлежащий В.И.Н., на момент ДТП от 01.09.2007 застрахован не на полную стоимость, истец уменьшил сумму страхового возмещения до 3 229,29 руб.

Указанная сумма выплачена В.И.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2945 от 05.10.2007 (л.д. 17).

Названные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно правил статей 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в частности, владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, за вред, причиненный в ДТП виновным водителем Л.А.Б. должен отвечать владелец источника повышенной опасности. Но учитывая положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что автогражданская ответственность Л.А.Б. была застрахована в ОАО СО АФЕС, выплатившее страховое возмещение пострадавшему ООО СК "Тюмень-Полис" вправе возместить понесенные от такой выплаты убытки за счет страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП лица.

С учетом названных норм материального права, арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение, обязывающее ответчика возместить понесенный истцом от выплаты страхового возмещения вред.

При этом исходил из недоказанности факта того, что ДТП от 01.09.2007 произошло на внутренней территории по смыслу подпункта "и" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30.12.2006, действующей на момент совершения ДТП).

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства не являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, указание в справке о ДТП (л.д. 13) на место происшествия "база "Агроинтер" также не содержит признака "внутренняя территория".

Как правильно указал апелляционный суд, письмо ООО "Агроинтер" исх. N 62 от 07.07.2009 (л.д. 90) не может быть принято в качестве достаточного и допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что на момент ДТП 01.09.2007 территория, на которой произошло ДТП, являлась внутренней территорией ООО "Агроинтер", поскольку сведения, указанные в ней не подтверждены соответствующими доказательствами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов арбитражного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А70-4109/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.