Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2010 г. по делу N А03-5937/2009 Удовлетворяя требование в части взыскания реального ущерба по договору энергоснабжения, суд исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2010 г. по делу N А03-5937/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" 19.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" о взыскании 99 962 рубля 50 копеек реального ущерба и 66 600 рублей упущенной выгоды вследствие приостановления подачи электроэнергии.

Требование потребителя мотивировано неправомерным прекращением подачи электроэнергии на объект недвижимости (склад), повлекшее издержки по обеспечению индивидуального энергоснабжения этого объекта, а также неполучения арендной платы ввиду отказа другого лица (арендатора) от договора аренды этого склада.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2009 иск удовлетворен в части взыскания 130 842 рубля 50 копеек убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о возмещении за счет ответчика издержек истца, которые им понесены ввиду отключения электроэнергии в части реального ущерба по использованию бензогенератора для электроснабжения, а также упущенной выгоды ввиду отказа арендатора от договора аренды нежилого помещения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

В кассационной жалобе ООО "Барнаульская сетевая компания" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив размер убытков, их правовую природу, а также, не полностью оценив доказательства согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель указывает на отсутствие документального подтверждения упущенной выгоды истца.

ООО "Магнат" отзыв на кассационную жалобу не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о проведении судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене.

Как усматривается из материалов дела, в связи с превышением ООО "Магнат" (потребителем) договорной мощности с 4 Квт до 7,5 Квт на электроустановках объекта (склада), расположенного по улице Силикатная, 10 в городе Барнауле, ООО "Барнаульская сетевая компания" (сетевая организация) 06.08.2008 прекратила подачу электроэнергии, которая осуществлялась в рамках договора энергоснабжения от 26.02.2004 N 4147.

Впоследствии решением антимонопольного органа от 30.10.2008 N 8000/5 действия ООО "Барнаульская сетевая компания" по приостановлению передачи электроэнергии признаны нарушающими Федеральный закон "О защите конкуренции", Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, как повлекшие ущемление интересов ООО "Магнат" по бесперебойному пользованию электрической энергией.

Отношения энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования ООО "Магнат" о возмещении убытков суд первой инстанции правомерно исходил из прямых затрат в сумме 30 600 рублей по прокату бензинового генератора в период с 07.08.2008 по 27.09.2008 по договору проката от 07.08.2008 N 37, заключенному с ООО "АлтайЭлектроТех", а также 31 862 рублей 50 копеек стоимости бензина и 4 000 рублей генераторного масла.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, которые определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить только причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца 64 400 рублей упущенной выгоды, составляющей арендную плату по досрочно прекращенному договору от 04.08.2008 N 1, заключенному с ООО "Ресурс" (арендатором).

Неправильные выводы суда первой инстанции о применении норм права в этой части не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права является основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2009 по делу N А03-5937/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по этому делу отменить в части рассмотрения иска о взыскании упущенной выгоды.

Принять в этой части новый судебный акт. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Магнат" о взыскании 64 400 рублей упущенной выгоды отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2009 по делу N А03-5937/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.