Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А03-7230/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из доказанности налоговым органом отсутствия доказательств реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом и необоснованности отнесения заявителем в расходы затрат по договору с контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А03-7230/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения в части.

Решением от 30.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Общество, в том числе, указывает на то, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, так как ООО "НефтеОптТорг" в спорные периоды являлось правоспособным субъектом в сфере хозяйственных правоотношений, создано в соответствии с действующим законодательством, оплата по договорам с контрагентом осуществлялась через его расчетный счет. Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение 16.03.2009 N РА-08-02, которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие пени, штрафы по данным налогам.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которое частично изменило оспариваемое решение налогового органа, исключив из него подпункты 4-10 пункта 1 резолютивной части решения, касающиеся привлечения к ответственности на общую сумму штрафов 686 951 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате, во-первых, необоснованного невключения в доходы стоимости горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), реализованного Обществом в адрес ООО "Ампас"; во-вторых, завышения расходов и применения соответствующих налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам поставщика ООО "НефтеОптТорг" в период с 05.03.2007 по 11.04.2007 без подтверждения реальности хозяйственной операции; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагента, недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что согласно договора поставки N 7/15 от 26.06.2006 Общество в проверяемый период приобретало ГСМ-мазут у ООО "НефтеОптТорг". Согласно сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска ООО "НефтеОптТорг" было зарегистрировано с 23.05.2005 по 09.01.2007 по адресу г. Омск, ул. Заречная, 4-я, д. 11. Однако 09.01.2007 были зарегистрированы изменения наименования указанного Обществом контрагента с ООО "НефтеОптТорг" на ООО "Гланс" и прежнего юридического адреса на адрес г. Москва, ул. Лесная, д. 8а; учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером указан Г.В.А., то есть с 09.01.2007 контрагент Общества осуществлял свою деятельность под наименованием ООО "Гланс".

Между тем из представленных счетов-фактур следует, что поставщиком является ООО "НефтеОптТорг", находящееся по адресу г. Омск, 4-я ул. Заречная, д. 11, в качестве руководителя и главного бухгалтера указан П.М.В., который значился руководителем ООО "НефтеОптТорг" до его переименования. Из пояснений руководителя Общества Г.Н.П. следует, что он находил контрагентов по сделкам (в том числе, ООО "НефтеОптТорг") через знакомых по номерам телефонов, с руководителями не встречался, договоры заключались по факсимильной связи, учредительные документы ООО "НефтеОптТорг" не представлялись. Также установлено, что оплата спорных счетов-фактур за 2007 год путем осуществления расчетов с использованием контрольно-кассовой техники не производилась, поскольку представленные кассовые чеки за 2006 год, отпечатанные контрольно-кассовой техникой ООО "НефтеОптТорг" за номером 0001048, выдавались в течение 2006 года. Из платежных поручений, акта приема-передачи векселя от 29.09.2006 следует, что оплата Обществом в пользу ООО "НефтеОптТорг" производилась в течение 2006 года, то есть не по спорным счетам-фактурам. На акте сверки расчетов за 2006 год отсутствовала подпись руководителя поставщика, в связи с чем акт не был принят судом как надлежащее доказательство оплаты товара и НДС. В материалы дела представлен договор хранения от 30.06.2006 между ООО "Барнаульский дрожжевой завод" и Обществом, однако ООО "Барнаульский дрожжевой завод" отрицает наличие хозяйственных отношений с ООО "НефтеОптТорг" в 2006-2009 годах; Алейская нефтебаза отрицает наличие договорных отношений с Обществом в 2006-2007 годах, указывает, что поступлений дизельного топлива от ООО "НефтеОптТорг" для Общества в данном периоде не было (л.д. 11-16, том 4).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 143, 246, 247, 169, 171-173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанным им контрагентом, о необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договору с ООО "НефтеОптТорг" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно деятельности ООО "НефтеОптТорг", возможности установить его местонахождение; относительно права на уменьшение налогооблагаемой прибыли и подлежащего уплате НДС только на основании документов, графы и строки которых заполнены сведениями независимо от их достоверности (недостоверности), фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.