Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А45-10352/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, суд исходил из того, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А45-10352/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Арбитражный управляющий С.В.Л., ссылаясь на пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) 310 392 рублей 78 копеек вознаграждения и расходов за проведение в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - должник, ООО "СтройИнвест") процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2009, заявленные требования удовлетворены частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего С.В.Л. взыскано 279 042 рубля 68 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит определение и постановление отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска 271 742 рублей 90 копеек, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, мероприятия, проведённые арбитражным управляющим С.В.Л. в связи с осуществлением процедур банкротства ООО "СтройИнвест" не могут быть признаны более трудоёмкими, чем мероприятия, проводимые в рамках упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника. Взыскание с уполномоченного органа расходов на вознаграждение С.В.Л. в сумме 228 000 рублей является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности, справедливости и добросовестности. Указывает на отсутствие необходимости привлечения арбитражным управляющим специалиста.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИнвест".

Определением суда от 21.08.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён С.В.Л. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением суда от 16.01.2009 ООО "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён С.В.Л. с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Определением суда от 31.07.2009 производство по делу о банкротстве ООО "СтройИнвест" завершено.

В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение в отношении ООО "СтройИнвест" процедур наблюдения и конкурсного производства, а также не погашены расходы, связанные с проведением названных процедур банкротства, что послужило основанием для обращения С.В.Л. с настоящим ходатайством.

В статье 24, пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в процедуре наблюдения) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Аналогичное положение содержится в абзаце пятом пункта 1 статьи 20.3, пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в действующей редакции).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с заявлением о банкротстве ООО "СтройИнвест" обратилась Федеральная налоговая служба, у должника отсутствует имущество, достаточное для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, признав расходы, понесённые С.В.Л., обоснованными, разумными и подтвержденными, арбитражные суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего С.В.Л. 279 042 рубля 68 копеек, в том числе 48 000 - вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего, 180 000 рублей - вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего, 7 092 рубля 78 копеек - расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника наблюдения, конкурсного производства, 200 рублей - расходы на оформление карточки с образцами подписей у нотариуса, 43 749 рублей 90 копеек - оплата услуг привлечённого специалиста.

Поскольку дело о банкротстве ООО "СтройИнвест" возбуждено и затем открыто в отношении должника конкурсное производство по обычной процедуре банкротства, арбитражный управляющий С.В.Л. не отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ему в выплате вознаграждения.

Данный вывод судов соответствует положениям пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в процедуре наблюдения) и пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в действующей редакции).

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости привлечения арбитражным управляющим специалиста был предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10352/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.