Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А03-14289/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку им был пропущен десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2010 г. по делу N А03-14289/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульский радиозавод" (далее - ОАО "Барнаульский радиозавод", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления N АТ-301в/1 от 12.10.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Решением от 06.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 11.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "Барнаульский радиозавод" возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить и направить жалобу на рассмотрение по существу.

ОАО "Барнаульский радиозавод" полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки обстоятельствам получения им копии решения от 06.11.2009 только 13.11.2009, следовательно, по его мнению, срок подачи жалобы истекает 27.11.2009. Заявитель обратился с апелляционной жалобой 26.11.2009 и в данной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что основанием для возврата жалобы послужил вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения, так как арбитражным судом первой инстанции соблюдены сроки изготовления решения в полном объеме и направления его лицам, участвующим в деле.

Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Такое исключение установлено для обжалования решения суда первой инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Срок на подачу апелляционной жалобы составляет десять дней (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Судом установлено, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.11.2009, заявитель обратился 26.11.2009, т.е. по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом для ее подачи. Нарушений сроков изготовления решения и его отсылки судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество получило решение 18.11.2009 не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

Кроме того, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 05.11.2009 и знал о существе принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14289/2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Барнаульский радиозавод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.