Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А75-6565/2009 Признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд исходил из отсутствия доказательств того, что общество навязывает сторонам договора невыгодные условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А75-6565/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании недействительным решения и предписания от 31.03.2009 по делу N 02-016/2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление не установило доминирующее положение Общества на рынке услуг по осуществлению автоперевозок грузов в контейнерах; не представлены доказательства о том, что третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Симекс" (далее - ООО "Симекс") и общество с ограниченной ответственностью "Лэмби" (далее - ООО "Лэмби") поставлены в неравное положение с другими организациями, которые пользуются аналогичными услугами.

Решением от 18.09.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление отменить и принять новый судебный акт.

Управление полагает, что Общество злоупотребляло доминирующим положением, отказывая ООО "Симекс" и ООО "Лэмби" в получении большегрузных контейнеров в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что ОАО "ТрансКонтейнер" с ООО "Симекс" был заключен договор транспортной экспедиции N 3573 от 06.07.2006, дополнительное соглашение N 1 к договору транспортной экспедиции N 3573 от 06.07.2006, с ООО "Лэмби" договор транспортной экспедиции N 4141 от 30.06.2006.

По условиям договоров Общество обязуется за вознаграждение и за счет ООО "Симекс" и ООО "Лэмби" выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе ООО "Симекс", ООО "Лемби" транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться ОАО "ТрансКонтейнер" определяются обществами самостоятельно. Перечень и объем услуг ОАО "ТрансКонтейнер", необходимых ООО "Симекс" и ООО "Лемби", определяются ООО "Симекс" и ООО "Лемби" самостоятельно и оформляются в форме заказа, являющегося неотъемлемой частью и приложением к договорам транспортной экспедиции.

Полагая, что из содержания договоров, заключенных заявителем с ООО "Симекс" и ООО "Лемби" следует, что они имеют возможность самостоятельно своим автотранспортом осуществлять транспортировку контейнеров, Управление посчитало нецелесообразным включение в формы заказов соответствующих услуг, предоставляемых клиентам ОАО "ТрансКонтейнер".

Управлением принято оспариваемое решение и выдано предписание от 31.03.2009 по делу N 02-016/2009, которыми Обществу предписано не допускать необоснованного отказа в выдаче контейнеров пользователям услуг; обеспечить недискриминационный доступ грузополучателей (грузоотправителей) к услугам, выполняемым ОАО "ТрансКонтейнер"; прекратить навязывание ООО "Симекс" и ООО "Лэмби" невыгодных для них условий договора, выразившееся в обязании включать в форму заказа автотранспортные услуги, выполняемые ОАО "ТрансКонтейнер".

Не согласившись с решением и предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, пришли к выводу о недоказанности того, что Общество навязывает ООО "Симекс" и ООО "Лэмби" невыгодные условия договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.04.2007 N 120 Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющий долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных внутренних перевозок контейнеров грузов в контейнерах на тарифные расстояния.

Судом установлено, что ОАО "ТрансКонтейнер" является субъектом естественной монополии и с учетом положений части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Пунктом 1 статьи 35 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

Судами установлено, что предоставление данного вида услуг осуществляется в соответствии с действующим гражданским законодательством и по волеизъявлению клиента, перечень и объем услуг ОАО "ТрансКонтейнер" необходимых клиенту по вывозу контейнеров определяется клиентом в заказе, услуги по вывозу контейнеров автотранспортом Обществом оказывались по письменным заказам ООО "Лэмби" и ООО "Симекс", подписанным их уполномоченными лицами.

Согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по автоперевозке контейнеров, но Управление не доказало, что Общество навязывает ООО "Симекс" и ООО "Лэмби" невыгодные условия договора, которые подпадают под действие подпункта 3 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку включение в заказ услуги осуществляется по волеизъявлению клиентов. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6565/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.