Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А02-791/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки, поскольку установлен факт недофинансирования уполномоченным органом предоставленных истцом льгот педагогическим работникам по оплате отопления, ремонту и содержанию жилья в пределах нормативов потребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А02-791/2009
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования (далее - Шебалинское МУПЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам с января по июнь 2009 года в размере 320 753,57 руб.

К участию в деле в качестве третьих привлечены: Министерство финансов Республики Алтай, отдел социального развития администрации муниципального образования "Шебалинский район".

Решением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 30.12.2009, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 320 753,57 руб. убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Министерство финансов Российской Федерации не согласно с принятыми судебными актами.

По мнению заявителя, Минфин Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Финансирование расходов на предоставление льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Республики Алтай.

Указывает на то, что истец не является энергоснабжающей организацией, следовательно, не имеет права требования к Российской Федерации о взыскании убытков в связи с недофинансрованием.

Просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 Шебалинским МУПЖКХ и отделом социального развития администрации муниципального образования "Шебалинский район" заключен договор N 6/222, регулирующий отношения сторон договора по снабжению населения Шебалинского района коммунальными услугами на условиях льготной оплаты.

По условиям договора Шебалинское МУПЖКХ обязалось осуществлять бесплатно населению Шебалинского района, пользующемуся льготами, услуги по предоставлению отопления, ремонта и содержания жилья в пределах нормативов потребления для лиц, пользующихся льготами, а отдел социального развития администрации муниципального образования "Шебалинский район" обязался оплатить понесенные расходы. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Истец во исполнение договора N 6/222 от 01.01.2008 и в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" с января по июнь 2009 года предоставил педагогическим работникам льготы по оплате электрической энергии.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Ссылка Минфина России на Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003, судом кассационной инстанции отклоняется. Компенсационный характер выплат за счет казны Российской Федерации не освобождает Российскую Федерацию от обязанности возместить понесенные истцом убытки.

Довод заявителя о том, что истец не является энергоснабжающей организацией и поэтому не имеет права требовать взыскания убытков, причиненных в результате недофинансирования, подлежит отклонению, поскольку спорные расходы в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам фактически понес истец, который в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать их полного возмещения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А02-791/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.