Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А27-10514/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона, суд исходил из того, что фактическая масса перевозимого груза превышала грузоподъемность вагона и массу груза, указанную в железнодорожной накладной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А27-10514/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Междуречье" (далее - ОАО "Междуречье") о взыскании 275 420 руб. штрафных санкций, начисленных за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

К участию в деле третьим лицом привлечено закрытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Междуреченская" (далее - ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская").

Решением от 07.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с ОАО "Междуречье" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 50 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе ОАО "Междуречье", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что судами при вынесении судебных актов не исследованы все юридически значимые обстоятельства, неправильно применен закон, подлежащий применению.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская", третье лицо, поддержало доводы, указанные в кассационной жалобе, указывает на необоснованность выводов судов.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайство ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений на жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ 957422 от 27.12.2008 со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (станция отправления) ОАО "Междуречье" (грузоотправителем) до станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги (станция назначения) в адрес ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (грузополучателя) отправлен груз - концентрат угольный. Груз погружен насыпью, масса груза в вагоне N 68639640 по отправке ЭЦ 957422 составила 71 000 кг. (в результате отцепки в пути следования в связи с технической неисправностью прибыл по накладной N 017908).

По прибытии на станцию Новолипецк Юго-Восточной железной дороги 07.01.2009 при комиссионном взвешивании вагона N 68639640 на вагонных весах заводской номер 93, приписанных к железной дороге, установлено: вес брутто 97 350 кг, тара с бруса 21 300 кг, нетто 76 050 кг, по документу значится: брутто 92 300 кг, тара с бруса 21 300 кг, нетто 71 000 кг. С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы излишек против документа составил 3 878 кг.

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован в коммерческом акте N ЮВС 0900017/18 от 07.01.2009.

За превышение грузоподъемности вагона грузоотправителю начислен штраф в сумме 275 420 руб.

Уведомлением (исх. N 71 от 29.04.2009), полученным ответчиком 30.04.2009, ответчику было предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

ОАО "Междуречье" штраф в добровольном порядке не оплатило.

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исходя из доказанности истцом факта перегруза вагона, удовлетворил исковые требования, снизив размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов.

Суды, руководствуясь статьями 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что перегруз вагона подтвержден надлежащими доказательствами, и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с ответчика штраф в размере 50 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10514/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.