Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А27-8962/2009 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, поскольку установлено, что предоставленный в аренду ответчику участок является частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи в чем у ответчика отсутствуют законные основания для пользования этим участком, при этом возведенные ответчиком на спорном участке объекты являются движимым имуществом, в связи с чем основания, по которым он имел бы право пользования данным земельным участком, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А27-8962/2009
(извлечение)

Государственное учреждение "Кузбасспассажиравтотранс" (далее по тексту - ГУ "Кузбасспассажиравтотранс") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркус" (далее - ООО "Маркус") об освобождении земельного участка, сносе незаконных построек и восстановлении земельного участка в прежних границах и в прежнем виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Маркус" освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 486 кв.м. с кадастровым номером 42:21:01 06 003:0066, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Юбилейная, 2 (территория Беловского автовокзала), в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Маркус" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает, что ему не было известно о рассмотрении настоящего дела, копия искового заявления, а также судебные извещения получены им не были, в том числе по вине органа почтовой связи.

Также в обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный в решении суда земельный участок, входит в состав земельного участка, принадлежащего истцу. Земельный участок площадью 486 кв.м. был предоставлен в аренду ООО "Маркус" и на момент заключения соответствующего договора был свободен от прав каких-либо третьих лиц, поэтому, вывод суда о его самовольном занятии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации г. Белово от 27.10.2003 N 1238-р ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 10036 кв.м., кадастровый номер 42:21:01 06 003:0049, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Юбилейная, 2.

Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2004 серия 42 АА N 783817.

На основании распоряжения администрации г. Белово от 29.11.2004 N 1353-р на период аренды участка под автостоянку у ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" была изъята часть земельного участка площадью 486 кв.м., предоставленного под автовокзал в г. Белово, ул. Юбилейная, 2.

Распоряжением администрации г. Белово от 08.10.2004 N 1145-р ООО "Маркус" предоставлен в аренду земельный участок площадью 486 кв.м. под автостоянку в г. Белово, территория Беловского автовокзала.

На основании указанного распоряжения между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово и ООО "Маркус" был заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2004 N 5035, по условиям которого, во временное пользование (аренду) последнего передается земельный участок, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером 42:21:01 06 003:0066, расположенный на территории Беловского автовокзала.

На земельный участок площадью 10036 кв.м., кадастровый номер 42:21:01 06 003:0049, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Юбилейная, 2, также зарегистрировано право собственности Кемеровской области (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2006 серия 42 АВ N 387017).

Между администрацией г. Белово и ООО "Маркус" заключен договор аренды спорного земельного участка от 01.01.2006 N 5035/06.

Администрация г. Белово 05.03.2006 направила в адрес ООО "Маркус" уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 01.01.2006 N 5035/06.

Истец, полагая, что ООО "Маркус" незаконно занимает участок, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды пришли к выводу о том, что предоставленный в аренду ООО "Маркус" земельный участок, является частью земельного участка, принадлежащего ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи в чем у Общества отсутствуют законные основания для пользования этим участком.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, совокупностью представленных в материалы дела документов, в частности распоряжениями администрации г. Белово от 29.11.2004 N 1353-р и от 08.10.2004 N 1145-р подтверждается, что предоставленный ООО "Маркус" земельный участок площадью 486 кв.м. является частью земельного участка площадью 10036 кв.м. принадлежащего ГУ "Кузбасспассажиравтотранс".

Материалы дела не содержат доказательств об отказе истца от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, либо его часть, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательства принудительного прекращения такого права также не представлены.

Поскольку на момент заключения с ООО "Маркус" договора аренды земельного участка от 14.10.2004 N 5035 право постоянного (бессрочного) пользования ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" прекращено не было, суд первой инстанции правомерно указал, что данная сделка по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой. Соответственно какие-либо законные основания для использования ООО "Маркус" занимаемого им земельного участка площадью 486 кв.м. отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что исключение земельного участка или его части из налогооблагаемой базы, а также его предоставление в аренду другому лицу не являются основаниями для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, администрация г. Белово не имела правовых оснований изымать у ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" часть принадлежащего ему земельного участка и предоставлять его в аренду ООО "Маркус", либо без согласия правообладателя принимать решение об изменении его площади или разделении.

Заключенные между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово и ООО "Маркус" договоры аренды земельного участка, принадлежащего истцу, по тем же основаниям признаны недействительными (ничтожными) сделками, которые не влекут за собой возникновения каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Судами установлено, что возведенные ответчиком на спорном земельном участке объекты являются движимым имуществом, поэтому оснований, по которым он имел бы право пользования данным земельным участком, отсутствуют.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Суды, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия у ответчика оснований пользования спорным земельным участком, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО "Маркус" указывает на то, что ему не было известно о рассмотрении настоящего дела, копия искового заявления, а также судебные извещения получены им не были по вине органа почтовой связи; суд первой инстанции направлял судебные извещения только по юридическому адресу ответчика, несмотря на то, что ему был известен адрес фактического места нахождения ответчика, а также адрес его единоличного исполнительного органа.

Кассационная инстанция считает, что указанные доводы не являются состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и противоречат положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, данный вопрос был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов. Между тем арбитражный суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе при проверке законности обжалуемых судебных актов давать иную оценку представленным доказательствам.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А27-8962/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.