Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-18990/2009 Суд отказал в признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, поскольку установлено, что работы по реконструкции нежилого помещения произведены без соответствующего разрешения, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие самовольной постройки требованиям пожарной безопасности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А45-18990/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РТ Недвижимость" (далее - ООО "РТ Недвижимость", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства - здание (складские помещения) общей площадью 629,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:280 по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, 38 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

В обосновании иска общество указало, что является собственником здания и земельного участка, на проведение реконструкции имеет распоряжение Мэрии.

Арбитражный суд решением от 20.10.2009 в удовлетворении иска обществу отказал на том основании, что истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него, подлежащего защите нарушенного ответчиком права.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2010 изменил мотивировочную часть решения суда от 20.10.2009 и принял по делу новый судебный акт, которым обществу в удовлетворении заявленного требования отказал в связи с необоснованностью допустимыми доказательствами совокупности условий, при которых возможно в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности на самовольную постройку.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацуии правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводолв, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела общество, владея на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490:280 по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, 38 г и расположенным на этом участке нежилым строением (складские помещения) общей площадью 425,0 кв.м, получив распоряжение от 16.05.2008 N 8878-р Мэрии о реконструкции с пристройкой дополнительного объёма под здание склада с цехом фасовки сахара с установкой дизеля-генератора, произвело реконструкцию данного объекта.

Судом установлено, что в результате реконструкции к зданию возведены пристрои вдоль наружных продольных стен, в которых предусмотрены дополнительные складские, бытовые и подсобные помещения в количестве 40 штук. Кроме того в помещении прежнего здания склада (12) производственного здания выполнена антресоль (20). В связи с проведенной реконструкцией общая площадь строения увеличилась и составила 629,3 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Арбитражный суд кассационной инстанции постановление от 20.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда считает законным и обоснованным. Суд определил все обстоятельства имеющие существенное значение для дела и правильно применил нормы статьи 12, пункта 1 статьи 21, пунктов 1, 2 статьи 263, пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что работы по реконструкции нежилого помещения произведены без разрешения на реконструкцию, на необходимость получения которого до начала строительства указывалось в пункте 2 распоряжения от 16.05.2008 N 8878-р, и, что предусмотрено пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих соответствие самовольной постройки требованиям пожарной безопасности, что не позволяет сделать вывод о возможности эксплуатировать нежилое помещение после реконструкции без угрозы для жизни и здоровья сотрудников.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств опровергающих эти доводы материалы дела не содержат и обществом суду не представлялись.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием и оценкой доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-18990/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.