Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А45-19762/2009 Заявление об отмене решения налогового органа направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку сам по себе факт указания обществом в просительной части заявления на отмену оспариваемого ненормативного акта, а не на признание его недействительным не может являться в силу положений процессуального законодательства основанием для прекращения производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2010 г. по делу N А45-19762/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оберон" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 25.05.2009 г. N 7/15 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, налога на добавленную стоимость, пени, штрафа, об уменьшении начисленного штрафа.

Определением от 03.11.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено.

Постановлением от 29.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, судом постановлено направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит принятое по настоящему делу постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в редакции Общества требования неподведомственны арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия; фактически Обществом подано заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - наименование заявления, поданного в суд, содержит именно такую формулировку; из содержания поданного заявления следует несогласие Общества с выводами налогового органа о занижении спорных сумм налогов со ссылками на соответствующие нормы налогового законодательства и доказательства, представленные в приложении к заявлению.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, основанные на положениях статей 29, 197, 198, 199 АПК РФ, что оспариваемое Обществом решение Инспекции является ненормативным правовым актом, рассмотрение заявления о признании незаконным которого производится в силу положений статей 27, 197, 198 АПК РФ в арбитражном суде; сам по себе факт указания Обществом в просительной части заявления на отмену оспариваемого ненормативного акта, а не на признание его недействительным, не может являться в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием прекращения производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции определением от 28.08.2009 г. принял заявление Общества к производству, указав на заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа; при этом определения суда от 28.08.2009 г., 29.09.2009 г. не содержат предложения представить уточнения заявленных требований применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ; определением от 27.08.2009 г. судом первой инстанции приостановлено действие решения Инспекции до вступления в силу решения по делу в обжалуемой части, при этом в описательной части определения указано, что суд установил факт обращения Общества с заявлением о признании недействительным решения налогового органа (л.д 13, том 1).

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае прекращение производства по делу по заявлению Общества влечет ограничение прав лица на предоставленную законом судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Кроме того, как следует из отзыва Инспекции (л.д. 69-73, том 1), у налогового органа также не вызывало сомнения то обстоятельство, что Обществом подано заявление о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, а также положений подпункта 4 пункта 2 статьи 125, пункта 1 статьи 128 АПК РФ, доводы кассационной жалобы относительно невозможности применения в рассматриваемом случае положений статей 125-128 АПК РФ суд кассационной инстанции считает необоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19762/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.