Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А45-20681/2009 Отказывая в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за ненадлежащее исполнение обязанностей, суд исходил из отсутствия в действиях управляющего события административного правонарушения, так как порядок проведения внешнего управления управляющим не нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А45-20681/2009
(извлечение)

Прокурор Колыванского района Новосибирской области, п. Колывань, (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляющему Клемешову Олегу Владимировичу, г. Новосибирск, (далее - Управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 09.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г., Прокурору отказано в удовлетворении заявления. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Управляющего события административного правонарушения.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления, указывая, что арбитражный суд неправильно применил нормы права, не дал оценки сообщению Управляющего, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от Управляющего к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2006 г. по делу N А45-8544/2006 МУП "Колыванский жилкомхозсервис" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден О.В.К..

Управляющий опубликовал 24.04.2009 в газете "Трудовая правда" и 25.04.2009 в газете "Коммерсантъ" сообщения о проведении конкурса по продаже котельных и теплотрассы посредством публичного предложения.

Проверкой, проведенной прокуратурой Колыванского района Новосибирской области выявлено нарушение Управляющим требований статьи 110, статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), выразившееся в отсутствии в опубликованных сообщениях о продаже имущества должника обязательного условия конкурса по продаже социально значимых объектов - обязанности покупателя обеспечить использование указанных объектов в соответствии с целевым назначением.

По результатам проверки Прокурор постановлением от 27.08.2009 возбудил в отношении Управляющего дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Прокурору в удовлетворении заявления, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредит ной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП "Колыванский жилкомсервис" котельные с котельным оборудованием и теплотрасса относятся к объектам коммунальной инфраструктуры и являются социально значимыми объектами.

Пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ установлено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательств.

Из пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе условия конкурса.

Давая оценку опубликованным сообщениям о продаже имущества должника, арбитражный суд правомерно исходил из того, что условием продажи лотов N 1 (котельные с котельным оборудованием и N 2 (теплотрасса) является обязанность покупателя содержать и обеспечивать эксплуатацию объектов в соответствии с целевым назначением.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Управляющий не допустил нарушений требований статей 110, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Прокурора о неправильном применении арбитражным судом материального права не состоятельны.

Выводы арбитражного суда основаны на полно исследованных обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. по делу N А45-20681/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.