Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А46-16748/2009 Отказывая во взыскании необоснованно списанных денежных средств, суд исходил из того, что действия банка по списанию денежных средств не противоречат гражданскому законодательству и обоснованно направлены в счет погашения существующих обязательств истца перед ответчиком, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет списания по спорным платежным требованиям денежных средств со счета истца, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А46-16748/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Предприниматель Ш.В.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк") о взыскании 383 000 руб. необоснованно списанных денежных средств и 14 197 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания необоснованно списанных денежных средств до 382 600 руб. и об увеличении - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 23 584 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что действия банка по списанию денежных средств не противоречат статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 4 договора поручительства N 1 от 16.03.2006; отсутствие в спорных платежных требованиях ссылки на пункт договора, предусматривающий право безакцептного списания, при фактическом направлении списанных денежных средств в счет погашения существующих обязательств истца перед ответчиком, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет списания по спорным платежным требованиям денежных средств со счета истца.

В кассационной жалобе ИП Ш. В. И., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на принятие решения без учета фактических обстоятельств дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что суд не применил статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положение N 2-П; в деле отсутствуют доказательства фактического направления списанных денежных средств в счет погашения обязательств ИП Ш. В. И. перед ответчиком. В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОТП Банк" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по утверждению ИП Ш. В. И. 26.03.2009 на его расчетный счет N 40802810000010056453, открытый в ОАО "Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" (прежнее наименование ОАО "ОТП Банк") по платежному поручению N 530 поступили денежные средства в сумме 383 000 руб. ОАО "ОТП Банк" необоснованно списало в безакцептном порядке с данного счета денежные средства в сумме 382 600 руб. по платежным требованиям, перечисленным в уточненном исковом заявлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ш. В. И. с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая решение, суд, правомерно руководствуясь статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, условиями кредитного договора N 3/56453 от 15.05.2007, договора поручительства N 1 от 16.03.2006, пришел к правильному выводу об обоснованности списания ОАО "ОТП Банк" денежных средств с расчетного счета ИП Ш. В. И. на погашение задолженности перед банком.

Судом правомерно отклонен довод истца о том, что ответчик необоснованно не направил списанные денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору N 3/56453 от 15.05.2007, взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу N А46-21506/2009.

Судом правильно указано, что решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2009 по делу N А46-21506/2009 вступило в законную силу 17.06.2009, исполнительный лист N 050471 был выдан 17.06.2009, в связи с чем по состоянию на 27.03.2009 у банка отсутствовала обязанность направить денежные средства только в счет погашения обязательств истца по кредитному договору N 3/56453 от 15.05.2007.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16748/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.