Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А67-4571/2008 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору об оказании медицинской помощи военнослужащим, суд исходил из нарушения ответчиком условий спорного договора в части оплаты предоставляемых услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А67-4571/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 81 Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Войсковой части 3478 ВВ Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - войсковая часть 3478) о взыскании 111 039, 87 руб. - задолженности за оказанные в июне 2006 года медицинские услуги по договору N 1034 от 18.11.2005.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 26.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 указанные выше решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением суда Томской области от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе войсковая часть 3478 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что судом не верно применены нормы материального права и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. По мнению заявителя, первичная медико-санитарная помощь в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных организациях предоставляется за счет средств муниципальных образований. Кроме того ответчик указывает, что медицинская помощь в неотложных случаях является бесплатной для всех граждан Российской Федерации. Заявитель настаивает, что неотложные случаи не входят в общее понятие медицинской помощи в рамках договора N 1034 и не подлежат оплате ответчиком. Также податель кассационной жалобы считает, что суд, возложил обязанность по возмещению расходов ответчику за оказание неотложной медицинской помощи военнослужащим, которые возмещаются из средств бюджета муниципального образования, на бюджет федерального уровня. Указывает, что ответчик не имеет полномочий и возможности произвести оплату бюджетного обязательства муниципального образования за счет средств бюджетного обязательства федерального уровня.

Истец в отзыве на кассационную жалобу оспариваемые судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2005 между учреждением здравоохранения (исполнитель) и войсковой частью 3478 (заказчик) заключен договор N1034 об оказании медицинской помощи военнослужащим.

Предметом договора является оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг военнослужащим войсковых частей 3478, 3480, 3481, не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, в лечебных подразделениях истца при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иного нахождения медучреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации, или при отсутствии в них соответствующих отделений либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях.

Из содержания раздела 1 договора N 1034 следует, что в предмет договора входит оказание медицинской помощи военнослужащим, в том числе и в неотложных случаях. Согласно пункту 1.2 договора, заказчик берет на себя обязательства оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим заказчика (независимо от ее планового или неотложного характера), а исполнитель - обеспечивать оказание военнослужащим заказчика медицинской помощи надлежащего качества в лечебных подразделениях исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 договора оказанная медицинская помощь оплачивается заказчиком при условии отсутствия претензий по представленным документам и в соответствии с фактически выполненным объемом услуг, предъявленными счетами-фактурами и действующими тарифами из расчета стоимости одного койко-дня пребывания в стационаре, одного посещения, одного выполненного обследования.

Судом установлено, что в июне 2006 года истцом оказана неотложная помощь восемнадцати военнослужащим войсковой части, в связи с чем, учреждение здравоохранения предъявило войсковой части 3478 к оплате счет N УПР1311 от 31.10.2006 на сумму 111 039, 87 руб.

Выполнение надлежащим образом учреждением здравоохранения предусмотренных названным договором работ на сумму 111 039,87 руб. подтверждается материалами дела. Истец представил документальные подтверждения оказания медицинской помощи по каждому из восемнадцати военнослужащих войсковой части 3478, проходивших лечение в учреждении здравоохранения в июне 2006 года, согласно отчету за предоставленные медицинские услуги.

Основанием для обращения учреждения здравоохранения в арбитражный суд с настоящим иском, явилось нарушение войсковой частью условий договора об оплате предоставляемых услуг.

При новом рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции поддерживает основанный на положениях Постановления Правительства РФ N 911 от 31.12.2004 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей", вывод суда о том, что оказание учреждением здравоохранения военнослужащим и сотрудникам воинских частей медицинской помощи (включая и неотложную) может осуществляться как на основании заключенного с территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора, так и без наличия такового.

Как обоснованно указано судом, положениями договора N 1034 предусмотрено оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг военнослужащим заказчика, не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию. При таких условиях учреждение здравоохранения лишено возможности возместить затраченные на лечение данных граждан средства за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Обоснованно указав на то, что в предмет договора N 1034 о 18.11.2008 входит оказание медицинской помощи, в том числе в неотложных случаях, и поскольку материалами дела подтверждается факт и объем оказанной учреждением здравоохранения медицинской помощи, суд обоснованно взыскал с ответчика 111 039,87 руб.

Доводы ответчика о том, что неотложная медицинская помощь является бесплатной для граждан и расходы, связанные с возмещением оказания таких услуг, должны возмещаться из средств бюджета муниципального образования были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку и обоснованно были отклонены.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, проверены кассационной инстанцией и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А67-4571/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.