Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А67-5006/2008 Апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А67-5006/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Б.он-инвест" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя Б.В.С. 1 926 233,03 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Омский Б.он".

Решением от 16.02.2009 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, предприниматель Б. В.С. обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 08.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в восстановлении срока на подачу жалобы было отказано и жалоба возвращена предпринимателю Б. В.С.

В кассационной жалобе предприниматель Б. В.С. просит отменить определение апелляционной инстанции, восстановить срок на подачу жалобы и направить ее для рассмотрения в арбитражный суд апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права, предприниматель не участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не знал о принятом решении. О принятом решении узнал от судебных приставов-исполнителей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Б.он-инвест" просит оставить определение без изменения, а жалобу предпринимателя Б. В.С. - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 16.02.2009 Арбитражного суда Томской области с предпринимателя Б. В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б.он-инвест" взыскан 1 926 233,03 руб.

Решение арбитражного суда было направлено предпринимателю по почте 26.02.2009 и возвращено в арбитражный суд 07.03.2009 за истечением срока хранения.

Предприниматель 08.05.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче копии решения и предоставлении возможности ознакомления с материалами дела. С материалами дела он был ознакомлен 14.05.2009.

После ознакомления с материалами дела, предприниматель Б. В.С. 02.06.2009 подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, оставляя определение о возвращении апелляционной жалобы без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Соответственно, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока следует отразить объективные причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что судебные акты по делу направлялись арбитражным судом первой инстанции по адресу, имеющемуся в материалах дела, который является местом регистрации Б. В.С., иных адресов заявителя в деле не имеется.

Судебная корреспонденция возвращалась в суд с информацией отделения почтовой связи по причине: "истек срок хранения".

Исходя из требований части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются надлежаще извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя Б. С.В. в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, арбитражным апелляционным судом не допущено.

Основания для изменения или отмены определения апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-5006/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.