Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А75-13646/2009 Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А75-13646/2009
(извлечение)

Прокурор города Нягани (далее - прокурор г. Нягани) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Няганская аптека" (далее - ОАО "Няганская аптека") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 29.12.2009 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ОАО "Няганская аптека" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Няганская аптека" просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

Отмечает, что действительно на момент проведения проверки в аптеке отсутствовали следующие лекарственные средства: железа гидроксид сахарозный комплекс, этацизин, бетаксолол, кортизон, альфузозин, проксодолол, однако указанные средства уже давно морально устарели, не назначаются врачами и фактически не используются населением. Вместо них используются другие аналогичные лекарственные средства, имеющие такой же лечебный эффект, которые имелись на момент проверки в аптеке.

Отзыв на кассационную жалобу от прокурора г. Нягани в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ОАО "Няганская аптека" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N 99-02-004402, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 21.04.2005 г. на осуществление фармацевтической деятельности.

16.11.2009 г. прокуратурой г. Нягани проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении обществом фармацевтической деятельности.

В ходе проверки на объекте лицензиата - аптеки, расположенной по адресу: г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 51, выявлено, что обществом не выполняются требования о наличии минимального ассортимента лекарственных средств.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 16.11.2009 г. и послужило основанием для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009 г. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Няганская аптека" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2.1, 4.3, 4.5, 14.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 32, 34 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", статьи 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 4, 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. N 312, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не выявил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, привлек ОАО "Няганская аптека" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

В части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

В силу подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В пункте 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. N 312.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на момент проведения проверки в принадлежащей ОАО "Няганская аптека" аптеке предусмотренных минимальным ассортиментом необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств, что в силу подпункта "в" пункта 4 и пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 является грубым нарушением лицензионных требований, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд установил, что общество не приняло всех, зависящих от него мер, по выполнению лицензионных требований, поэтому пришел к выводу о наличии вины в ненадлежащем исполнении предусмотренной указанными нормативными актами обязанности, то есть в совершении административного правонарушения.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная по платежному поручению от 20.01.2010 г. N 54 государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ОАО "Няганская аптека" на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2009 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13646/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Няганская аптека" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2010 г. N 54 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.