Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А75-4000/2007 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, отнесения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль обществом не подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2010 г. по делу N А75-4000/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 23.05.2007 N 20-15/25951 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль по сделкам с ООО "Центр", ООО "Аструм", налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с ООО "Центр", ООО "Аструм" и ООО "ДВ Сервис", а также пени и штрафов, начисленных на указанные суммы.

Решением от 12.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 09.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части неисключения из налоговой базы по НДС за 2004 год суммы, полученной от ООО "Сибнефтепровод" по договору факторинга, а также исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам от 09.06.2004 N 1, от 18.06.2004 N 31, от 30.06.2004 N 13344. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция, с учетом возражений Общества, приняла решение от 23.05.2007 г. N 20-15/25951 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов за неполную уплату налога на прибыль, НДС, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего перечислению налоговым агентом за 2004 год, в виде штрафа, доначисления налога на прибыль, НДС, НДФЛ, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль по сделкам с ООО "Центр" и ООО "Аструм", в части доначисления НДС по сделкам с ООО "Аструм, ООО "ДВ Сервис" и ООО "Центр", соответствующих пени, штрафов по указанным налогам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием доначисления налога на прибыль и НДС, явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Центр" и ООО "Аструм", и применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Центр", ООО "Аструм" и ООО "ДВ Сервис" без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 41, 54, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 274, 286 НК РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 15.02.2005 г. N 93-О, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности отнесения Обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с ООО "Центр", ООО "Аструм" и предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с ООО "Центр", ООО "Аструм" и ООО "ДВ Сервис".

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку: ООО "Центр", ООО "Аструм" по месту государственной регистрации не находятся, налоговую отчетность в налоговые органы не представляют; договоры от ООО "Аструм" подписаны частично Н.В.А., частично Н.В.А., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем значится Д.Н.А., которая отрицает какое-либо отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аструм"; в качестве руководителя, подписавшего все документы от имени ООО "Центр", значится М.Н.И., который также отрицает свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Центр"; в накладных отсутствуют даты отпуска товара со склада поставщиков и даты принятия товара на склад покупателя; отсутствуют акты выполненных работ, товаро-транспорные накладные по форме N 1-Т; счет ООО "Аструм" закрыт 13.01.2004 г., до заключения договоров с Обществом; расчеты с ООО "Аструм" велись через кассу и перечислением денежных средств на расчетные счета физических лиц в банках, с ООО "Центр" - путем взаимозачета, перечислением денежных средств на расчетные счета физических лиц, частично на расчетный счет ООО "Центр"; при расчете наличными денежными средствами с ООО "Аструм" чеки контрольно-кассовой техники налогоплательщику не выдавались, при расчете с ООО "Центр" выдавались чеки, исполненные на контрольно-кассовой технике, не относящейся к названному контрагенту; у данных организаций отсутствуют средства труда, управленческий и технический персонал для выполнения работ и услуг, указанных в договорах и актах выполненных работ; ООО "ДВ Сервис" на момент взаимоотношений с Обществом не было зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

Поскольку предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

В кассационной жалобе Общество, указывая на незаконность решения налогового органа и необоснованность выводов судов, в том числе, заявляет об отсутствии доказательств вменяемого ему дохода (12 388 975 руб.) и соответствующего ему налога (2 973 35 руб.); об отсутствии доказательств включения в состав расходов и принятия к вычету НДС по операциям с вышеперечисленными контрагентами.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны без учета выводов судов, которые дали оценку не только, как указывалось выше, правомерности отнесения в состав расходов (вычетов по НДС) спорных сумм по сделкам с ООО "Аструм", ООО "Центр" и ООО "ДВ Сервис".

Как указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 8 статьи 101 НК РФ, налоговый орган в решении по результатам проверки мотивированно отражает выявленные в ходе проверки правонарушения, допущенные налогоплательщиком, сам факт отсутствия в акте проверки и в решении налогового органа указания на процедуру исследования правомерности определения налогоплательщиком налоговой базы по тому или иному налогу не свидетельствует о том, что налоговый орган этот вопрос не исследовал вообще; из материалов дела усматривается, что налоговый орган в ходе проверки истребовал у Общества регистры бухгалтерского учета, на основании которых заполняется налоговая отчетность; в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило суду допустимых доказательств завышения им налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что независимо от того, в каком размере налогоплательщиком будут определены доходы, одновременно являющиеся налоговой базой по НДС, спорные расходы (либо вычеты по НДС) в рассматриваемом случае необоснованно уменьшают налоговые обязательства Общества.

Довод налогоплательщика о неисследованности судом первой инстанции вопроса включения спорных расходов в состав затрат по прибыли (вычетов по НДС) был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, который указал, что суд первой инстанции, проверяя достоверность заявления налогоплательщика, исследовал книги покупок и книги продаж за 2004-2006 годы и установил, что доводы Общества надлежащим образом документально не подтверждены. Суд апелляционной инстанции, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ указанный довод налогоплательщика, также пришел к выводу, что Общество, не заявляя в досудебном порядке того обстоятельства, что спорные затраты не были включены им в состав расходов по налогу на прибыль, отмечая данное обстоятельство на стадии судебного разбирательства, без представления соответствующих доказательств, пытается ввести суд в заблуждение.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно завышения Обществом налоговой базы по прибыли и НДС, недоказанности учета спорных расходов в составе затрат по налогу на прибыль (вычетов по НДС), необходимости учета сведений, содержащихся в уточненных налоговых декларациях, представленных налоговому органу в мае 2009 года), фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.09.2009 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.12.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4000/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.