Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А75-7053/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходил из прекращения обязательства вследствие перевода долга и взаимозачета в соответствии с трехсторонним договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А75-7053/2009
(извлечение)

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" С.П.Л. 07.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" о взыскании 20 680 рублей 49 копеек задолженности.

Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника-поставщика требование мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной от 08.08.2007 N 19.

До принятия судебного акта к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из прекращения обязательства вследствие перевода долга и взаимозачета в соответствии с трехсторонним договором от 24.08.2007 N 1-ПД/07.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на волеизъявление участников трехстороннего договора о прекращении денежных обязательств.

Конкурсный управляющий ООО "МонтажСпецСтрой" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом суда о прекращении денежных обязательств зачетом встречного однородного требования, поскольку стороны не совершали действий по прекращению взаимных обязательств путем зачета.

Представитель заявителя настаивает на отмене судебных актов, подтвердив проведение зачета до введения процедуры наблюдения.

В судебном заседании ООО "Газмонтаж" отклонило кассационную жалобу заявителя.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" отзыв на кассационную жалобу истца не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установил суд первой инстанции при исследовании материалов дела, ООО "МонтажСпецСтрой" (поставщик) по счету-фактуре от 08.08.2007 N 00000176 и товарной накладной от 08.08.2007 N 19 поставило ООО "Газмонтаж" (покупателю) товар (отвод, кольцо предохранительное) на общую сумму 20 680 рублей 49 копеек.

С требованием о взыскании задолженности по плате товара от имени поставщика обратился конкурсный управляющий ООО "МонтажСпецСтрой", утвержденный определением Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2009 по делу N А34-2628/2008.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанностью конкурсного управляющего является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании для цели формирования конкурсной массы согласно статье 131 названного Федерального закона.

Обязанностью покупателя согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата принятого товара.

Однако при рассмотрении требования поставщика суд первой инстанции установил, что на основании заключенного между ООО "МонтажСпецСтрой" (должником), ООО "Газмонтаж" (новым должником) и ООО "РН-Юганскнефтегаз" (кредитором) договора о переводе долга от 24.08.2007 N 1-ПД/07 и акта зачета взаимных требований от 24.10.2007 N 2-1007-1449 обязательство ООО "Газмонтаж" по оплате товара прекращено.

Следовательно, по результату обоснованной оценки обстоятельств прекращения обязательства по оплате этого товара в порядке зачета встречного однородного требования согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании 20 680 рублей 49 копеек задолженности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2009 по делу N А75-7053/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.