Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А81-716/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности, пени, процентов по договору на оказание транспортных услуг, затрат по перегону техники и ее простою, судебных издержек, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А81-716/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление технологического транспорта" (далее - ООО "СпецУТТ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 14 264 596,48 руб., затрат по перегону техники и ее простою в сумме 2 442 956,09 руб., пени за просрочку платежа в размере 2 685 409,76 руб., пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению N 2 от 04.07.2008 к договору N 108-08/08-207 от 01.01.2008 в общей сумме 2 354 194,47 руб., судебных издержек в сумме 26 300 руб.

Решением от 19.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск ООО "СпецУТТ" удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 264 596,48 руб. задолженности, 2 442 956,09 руб. затрат на перегон и простой техники, 317 402 руб. пени за просрочку платежа, 26 300 руб. судебных издержек, 78 285,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интегра-Бурение", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором в части требований, взысканы затраты по перевозке техники и оплата простоя техники, при этом суды не учли тот факт, что ответчик вернул истцу счета-фактуры и отказался от их подписания, поскольку счета-фактуры содержат суммы, предъявление которых к оплате ответчику неправомерно. Указывает, что предусмотренная в договоре оплата простоя фактически является штрафом, неустойкой, вследствие чего сумма НДС необоснованно не исключена из требований оплаты простоя транспортных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО "СпецУТТ" (исполнитель) и ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) подписан договор от 01.01.2008 N 108-08/08-207 на оказание транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику собственными силами и средствами пассажирские перевозки автомобильным транспортом; перевозку грузов, принадлежащих заказчику, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; обеспечение специальной техникой для выполнения технологических операций; обслуживания технологических процессов в рамках деятельности ответчика; выделение грузоподъемных механизмов для производства погрузо-разгрузочных и монтажных работ на объектах ответчика по тарифам, указанным в Приложении N 1, являющимися неотъемлемой частью договора, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, которые выполняются на основании принятых к исполнению заявок.

Исполнителем обязательства по договору выполнены надлежащим образом на основании письменных и устных заявок ответчика.

Обязательства по оплате оказанных услуг по договору надлежащим образом заказчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплаты имеющейся задолженности, которые получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Заказчик задолженность по договору не погасил, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный и апелляционный суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 307, 314, 333, 421, 434, 439, 450, 632, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, установив факт оказания истцом услуг ответчику и нахождения техники в перегоне и простое, исходя из принятия ответчиком оказанных услуг без претензий и замечаний по объему и качеству, отсутствия доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, доказательств необоснованности расчета иска и оплаты задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен, исходя из толкования пунктов раздела 7 договора в их совокупности, учитывая попытки истца урегулировать разногласия путем переговоров, о чем свидетельствует письмо от 05.12.2008 N 1633.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-716/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.