Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А03-18372/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2010 г. по делу N А03-18372/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрика", с. Волчиха Алтайского края (далее - Общество, ООО "Эрика") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление Росфиннадзора в Алтайском крае) от 07.12.2009 N 01-09/543 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не оспаривая установленного административным органом факта просрочки представления в уполномоченный банк ПС подтверждающих документов по валютной операции, Общество вместе с тем не согласно с постановлением о привлечении к административной ответственности, мотивируя заявленные требования тем, что Общество было дважды привлечено одним и тем же неуполномоченным лицом в один день к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению заявителя, действия Общества должны быть квалифицированы как одно правонарушение, и наказание должно назначаться с применением положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах только одной санкции.

Решением от 26.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, временно исполняющий руководитель административного органа не уполномочен рассматривать административное дело.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, указывая на отсутствие при рассмотрении дела представителя ООО "Эрика".

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росфиннадзора в Алтайском крае просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 14.05.2008 Общество заключило контракт N 14 с индивидуальным предпринимателем Мангибаевым Болатом Жаксылыковичем (Казахстан - нерезидент) на поставку товара на общую сумму 15 000 000 руб.

Поставка товара осуществляется на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях на каждую партию товара в соответствии с Инкотермс в редакции 2000 года.

Оплата согласованной сторонами партии товара производится в течение 180 дней с момента отгрузки перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "Эрика", также возможна 100% предоплата. Датой отгрузки является дата выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации, указанной в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту ООО "Эрика" 15.05.2008 оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 08050010/1481/0051/1/0 в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Рубцовское отделение N 0270.

В счет исполнения контракта, ООО "Эрика" осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД N 10605080/300109/0000198 на сумму 604 500,00 руб., выпуск которого, согласно отметке Алтайской таможни, проставленной в графе "D" грузовой таможенной декларации был разрешен 30.01.2009.

Вместе с тем, фактически справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы Общество предоставило в уполномоченный банк ПС только 17.02.2009, то есть с нарушением установленного срока, предусмотренного пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П.

По данному факту специалистом-экспертом отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае 24.11.2009 составлен в отношении ООО "Эрика" протокол об административном правонарушении N 01-09/543.

Временно исполняющим обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, назначенного по приказу Министерства финансов Российской Федерации от 08.09.2009 N 1001-л/с, К.М.Н. принято постановление от 07.12.2009 N 01-09/543, которым ООО "Эрика" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая вынесенное в отношении ООО "Эрика" постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу, в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Единые формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Центральным Банком России в Указании от 10.12.2007 N 1950-У (далее - Указание N 1950-У), в соответствии с которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4. Положения N 258-П документы, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, должны быть предоставлены в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающие документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемых по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае предоставления таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного права подлежат декларированию таможенным органами путем подачи таможенной декларации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Эрика" обязано было представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк ПС не позднее 14.02.2009, фактически справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы Общество предоставило в банк ПС только 17.02.2009, то есть с нарушением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 3 дня.

С учетом исследованных арбитражным судом доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о совершении Обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения Общества к ответственности за каждое из аналогичных правонарушений, постановления по которым датированы 07.12.2009, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку действия по нарушению сроков представления подтверждающих документов совершены в рамках одного контракта по одному паспорту сделки, но в разные временные периоды, что не может служить основанием для однократного привлечения Общества к административной ответственности.

В рассматриваемом случае имеет место вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации в различные временные периоды, что образует составы самостоятельных правонарушений.

Данные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы арбитражного суда о соблюдении Управлением Росфиннадзора в Алтайском крае процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и о наличии полномочий у руководителя административного органа рассмотреть данное дело об административном правонарушении, являются правильными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся фактически к повторению тех оснований, которые исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18372/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.