Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А45-13882/2009 Отказывая в признании недействительным дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций, суд исходил из того, что оспариваемая дополнительная эмиссия ценных бумаг проводилась в соответствии с требованиями законодательства, истец не доказал нелегитимность совета директоров общества и нарушение его прав и законных интересов как акционера оспариваемым выпуском акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А45-13882/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Акционер закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее - Общество, ЗАО "СХП "Железнодорожное") К.Н.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе и ЗАО "СХП "Железнодорожное" о признании недействительным дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "СХП "Железнодорожное" номинальной стоимостью 1 рубль каждая в количестве 90 000 штук, способ размещения - закрытая подписка, которому при размещении был присвоен N 1-01-28597-N-001D.

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и статью 66 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", мотивированы тем, что решение об оспариваемом выпуске акций утверждено нелегитимным советом директоров Общества, Общество представило в регистрирующий орган недостоверную информацию относительно состава совета директоров, что повлекло неблагоприятные последствия для истца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2009, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, в удовлетворении иска отказано на том основании, что решение совета директоров Общества, которым был утвержден дополнительный выпуск акций ЗАО "СХП "Железнодорожное", не было оспорено в установленном законом порядке, материалами дела факт нарушения прав истца оспариваемым выпуском акций не подтвержден.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Н.В. К. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по делу отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск. В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: иск подан в соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", предоставляющей право акционеру оспаривать дополнительную эмиссию ценных бумаг, и необходимости оспаривания решения совета директоров не имеется; по правилам части 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установление факта нарушения прав истца оспариваемой эмиссией не является обязательным условием для удовлетворения требования о признании эмиссии недействительной; суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что собрание от 25.02.2008 являлось внеочередным и наблюдательный совет мог быть избран на предыдущем общем собрании акционеров; документы, представленные Обществом в регистрирующий орган для регистрации дополнительной эмиссии, в том числе, копия устава, содержали недостоверную информацию.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе просит судебные акты оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Н.В. К. является акционером ЗАО "СХП "Железнодорожное", владельцем 15 обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 1 рубль. По решению внеочередного общего собрания акционеров Общества от 25.02.2008 об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 90 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль по закрытой подписке, утвержденному решением совета директоров Общества от 22.08.2008, была проведена дополнительная эмиссия ценных бумаг Общества. Приказом регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 21.10.2008 N 1368/пз-и названный дополнительный выпуск ценных бумаг был зарегистрирован, ему присвоен государственный номер N 1-01-28597-N-001D. Решением совета директоров Общества от 16.03.2009 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, который был зарегистрирован приказом регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 31.03.2009 N 51-09-331/пз-и.

Полагая, что указанный выпуск ценных бумаг является недействительным в связи с принятием решения о нем нелегитимным составом совета директоров Общества и предоставлением в регистрирующий орган недостоверной информации относительно состава совета директоров Общества, Н.В. К. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражные суды пришли к выводу о том, что оспариваемая дополнительная эмиссия ценных бумаг проводилась в соответствии с требованиями законодательства, истец не доказал нелегитимность совета директоров Общества и нарушение его прав и законных интересов как акционера оспариваемым выпуском акций.

Суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Одним из оснований для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным является обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, суды должны установить, что информация, представленная эмитентом (Обществом) в регистрирующий орган для регистрации спорного выпуска акций, является недостоверной или вводящей в заблуждение, а также определить, повлекло ли предоставление такой информации существенное нарушение прав и (или) законных интересов истца. Только при доказанности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этих обстоятельств, суд может удовлетворить заявленные акционером требования о признании дополнительного выпуска акций Общества недействительным.

Уставом Общества предусмотрено, что органами управления Общества являются общее собрание акционеров Общества, совет директоров Общества и директор, при этом вопросы увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке, а также избрание членов совета директоров Общества относится к компетенции общего собрания акционеров Общества. Материалами дела подтверждается, что при осуществлении спорного выпуска акций Обществом были реализованы все этапы, предусмотренные частью 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" для процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

По правилам части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

По правилам пункта 2.3.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом управления, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Требования к решению о выпуске ценных бумаг определены статьей 17 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Решение общего собрания акционеров Общества от 25.02.2008 и решение совета директоров Общества от 22.08.2008 не оспорены, доказательств несоответствия решения от 25.02.2008 требованиям статьи 17 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" истец в материалы дела не представил.

Полагая, что состав совета директоров Общества на момент одобрения им решения общего собрания от 25.02.2008 являлся нелегитимным, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств такой нелегитимности не представил. Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, состав совета директоров Общества, утвердившего решение общего собрания от 25.02.2008, истцом не назван и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, не представляется возможным определить, истекли ли полномочия этого состава совета директоров Общества на дату утверждения решения собрания (на 22.08.2008).

Также правильным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым выпуском акций.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" защите подлежат только нарушенные права и законные интересы акционера, при этом, нарушение прав и законных интересов акционера должно быть существенным. Ни при обращении с иском, ни при подаче кассационной жалобы Н.В. К. не обосновал, каким образом оспариваемый им дополнительный выпуск акций Общества нарушил его права и законные интересы.

Доводы жалобы о том, что по правилам части 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установление факта нарушения прав истца оспариваемой эмиссией не является обязательным условием для удовлетворения требования о признании эмиссии недействительной, основаны на неправильном толковании названной нормы права и подлежат отклонению.

Указывая на неоспоренность решения совета директоров от 22.08.2008, суды не ограничили право истца на оспаривание выпуска акций в соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а лишь констатировали факт такой неоспоренности, и доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Поскольку истцом не доказано, что документы, представленные Обществом в регистрирующий орган для регистрации дополнительной эмиссии, содержали недостоверную информацию о составе совета директоров Общества, а также не доказано, что оспариваемым выпуском акций существенно нарушены права и законные интересы истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и постановления по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А45-13882/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.