Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А45-14380/2009 Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака, суд исходил из недоказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака, обладателем которого является истец, поскольку последний не представил доказательств, подтверждающих, что спорный знак на здании торгового центра размещен именно ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А45-14380/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" (далее - ООО "УК "ЭКС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квантор" (далее - ООО "Квантор") об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака "СемьЯ" путем удаления его с вывесок магазинов, с бейджей продавцов, ценников иных материалов и документации, а также о взыскании с ответчика 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "СемьЯ".

Решением от 02.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" просит принятые по делу судебные акты отменить. Заявитель считает, что суды не правомерно обозначили в судебных актах об отсутствии доказательств об использовании ответчиком товарного знака "СемьЯ", поскольку в материалы представлена информация, подтверждающая, что товарный знак в сети Интернет размещен именно ответчиком. Полагает, что судами не в полной мере выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку суда не установлено, кто является собственником объекта - торгового центра.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "УК "ЭКС" является обладателем исключительных прав на товарный знак "СемьЯ" (свидетельство от 29.03.2004 N 266169, регистрация до 30.04.2013 в отношении товаров классов 16, 35, 36, 39 Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), свидетельство от 01.07.2002 N 216000, регистрация до 04.08.2010 в отношении товаров классов 29, 30, 32, 42 МКТУ, свидетельство от 24.01.2006 N 300530, регистрация до 27.10.2014 в отношении товара 43 класса МКТУ).

Считая, что ООО "Квантор" нарушает исключительные права истца, ООО "УК "ЭКС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака "СемьЯ", обладателем которого, является истец, поскольку протоколом осмотра доказательств от 12.10.2007 не подтверждено, что информация, в сети Интернет, размещена именно ООО "Квантор", кроме того, на странице domain LTD "Kvantor" не указан ни один из реквизитов адресов, осмотренных нотариусом.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, 60, помимо ООО "Квантор", в собственности находятся помещения иных лиц: ООО "Лизинговая компания "Юниаструм Лизинг", ООО "ФРЕГАТ", ООО "КАШТАН". Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих, что знак "Семья" на здании торгового центра, размещен ООО "Квантор".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-14380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.