Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А45-15701/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из недоказанности инспекцией несоответствия первичных бухгалтерских документов требованиям действующего законодательства, кроме того, налогоплательщиком правомерно не включены в проверяемый период неоплаченные суммы НДС, предъявленные ему продавцами товаров, которые были приняты к учету, поскольку налоговые вычеты таких сумм производятся в первом налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А45-15701/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Центр" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.03.2009 N 15-13/02/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 4 883 487 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 10.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 15.02.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 31.12.2008 N 15-13/02/19 и принято решение от 19.03.2009 N 15-13/02/19, утвержденное решением от 25.05.2009 N 313 вышестоящего налогового органа.

Оспариваемым решением налогового органа обществу предложено уплатить налоги, в том числе налог на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 2 661 267 руб., НДС за 2005-2007 годы в сумме 2 222 220 руб., а также соответствующие пени и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 924 071 руб. и убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 059 174 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов, пеней и штрафных санкций послужили выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения отнесения налогоплательщиком в состав затрат в 2005-2006 годах расходов по хозяйственным операциям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью ТД "Найт"; необоснованное включение в налоговые вычеты по НДС операций по получению товара от ООО ТД "Найт"; неправомерное отнесение к расходам в 2007 году стоимости алкогольной продукции открытого акционерного общества "Салют" по причине ее отсутствия по акту инвентаризации по состоянию на 03.07.2006.

Несогласие с решением инспекции послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

При рассмотрении спора о включении в состав расходов в целях налогообложения прибыли и вычетов по НДС сумм по сделкам с ООО ТД "Найт" суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной в виду недоказанности налоговым органом факта отсутствия реального осуществления хозяйственных операций.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что при заключении договора с ООО ТД "Найт" налогоплательщиком проверена правоспособность данного юридического лица, а именно истребовано свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, лицензия, договор аренды помещения, по которому находится исполнительный орган общества, проверены полномочия лица, подписавшего договор.

Суды обеих инстанций, установив, что единственный участник ООО ТД "Найт" К. Л.В. на основании договора купли-продажи доли в уставном каптале от 24.10.2005 продала долю К. С.Ю., при этом момент государственной регистрации данных изменений в учредительных документах налоговым органом не установлен, обоснованно указали, что смена руководителя и учредителя ООО ТД "Найт" не может свидетельствовать о наличии недостоверных данных в документах, представленных заявителем в подтверждение расходов по хозяйственным операциям с данным контрагентом,

Кроме того, исследовав и оценив с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", представленные в материалы дела свидетельские показания, в том числе в части аренды в 2005 году ООО ТД "Найт" складского помещения, суды пришли к выводу, о недоказанности инспекцией несоответствия первичных бухгалтерских документов требованиям действующего законодательства.

Результаты почерковедческой экспертизы исследованы и отклонены судами, поскольку экспертиза выполнена по копиям документов и в отношении подписи К. Л.В. сделаны вероятностные выводы о подписании документов не данным лицом, в связи с чем указанные документы не признаны в качестве допустимого доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности включения налогоплательщиком указанных расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС.

Руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", суды указали, что налогоплательщиком правомерно не включены в проверяемый период неоплаченные до 01.01.2008 суммы НДС, предъявленные ему продавцами товаров, которые были приняты к учету до 01.01.2006, поскольку налоговые вычеты таких сумм производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

При рассмотрении спора в части обоснованности отнесения налогоплательщиком стоимости алкогольной продукции к расходам, уменьшающим доходы в целях налогообложения, судами установлено, что в 2006 году возвращенная продукция, произведенная ОАО "Салют", была изъята, признана вещественным доказательством и оставлена на ответственное хранение на складе заявителя; общая сумма алкогольной продукции составила 1 830 680 руб.; оплата за указанную продукцию произошла в 2008 году.

Отсутствие данной алкогольной продукции по акту инвентаризации товара, подлежащего перемаркировке специальными федеральными марками, послужило основанием непринятия налоговым органом спорных расходов.

Учитывая, что в соответствии с постановлением от 21.12.2005 N 785 Правительства Российской Федерации "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" для организаций-оптовиков были продлены сроки перемаркировки алкогольной продукции, суды пришли к выводу о необоснованности доводов инспекции в указанной части.

Довод налогового органа об отсутствии транспортных документов по отправке продукции на перемаркировку отклонен судами обеих инстанций со ссылкой на постановление от 28.11.1997 N 78 Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", поскольку не доказан факт взаимоотношений заявителя с перевозчиками.

В данном случае суды пришли к выводу, что первичными документами, определяющими торговые операции налогоплательщика, являются товарные накладные, а не товарно-транспорные накладные, необходимые при перевозке грузов.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части ссылки на результаты рассмотрения дела N А45-1724/2009-22/34 судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства оценены в совокупности с иными обстоятельствами по настоящему делу, не опровергнутыми налоговым органом.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, при этом правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств дела отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15701/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.