Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А45-21763/2009 Отказывая в признании незаконными действий по внесению записи о государственной регистрации общества, созданного путем реорганизации, суд исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с представлением в налоговый орган всех необходимых для государственной регистрации документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А45-21763/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Памир" (далее - ООО "Памир") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска), обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) о признании незаконными действий по внесению записи о государственной регистрации созданного путем реорганизации ООО "Прайм", об устранении допущенных нарушений путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СибСпецСтрой" при реорганизации в форме слияния недействительной, а также о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи об ООО "СибСпецСтрой".

Решением от 24.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Памир" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Отмечает, что на налоговом органе лежит обязанность проверить, уполномоченное ли лицо обратилось к нему с заявлением о регистрации, договор о слиянии подписан одним лицом, обязательство ООО "СибСпецСтрой" перед ООО "Памир" не отражено в передаточном акте; доказательства уведомления кредиторов отсутствуют.

Отмечает, что регистрация прекращения деятельности должника произведена на стадии банкротства за 1 неделю до введения процедуры наблюдения, после прекращения деятельности своего должника (ООО "СибСпецСтрой) ООО "Памир" лишено возможности заявлять к нему какие-либо требования гражданско-правого характера, у ООО "Памир" нет возможности удовлетворить свои требования за счет правопреемника (ООО "Прайм").

По мнению ООО "Памир", в судебном заседании были доказаны оба условия для признания действий по государственной регистрации незаконными, а также нарушение этими действиями прав заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Государственная регистрация регистрирующим органом юридического лица носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, тогда как из материалов дела следует, что требования заявителя фактически сводятся к проверке законности решения ООО "СибСпецСтрой" о реорганизации в форме слияния.

Действующее законодательство не предусматривает признания судом недействительной государственной регистрации, если законность решения общего собрания общества, на основании которого произведена регистрация оспариваемых изменений, не была оспорена в судебном порядке.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска также указывает на то, что ООО "Памир" в материалы дела не представлено доказательств о том, что вышеуказанное решение о реорганизации было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке.

Все пояснения, которые представлены ООО "Памир", касаются взаимоотношений в гражданско-правовой сфере между ООО "Сибспецстрой" и ООО "Прайм", как его правопреемником, к которым ИФНС по Центральному району г. Новосибирска не имеет никакого отношения. Инспекция не является ни участником, ни учредителем данных обществ, поэтому у него отсутствуют правовые основания для вмешательства в предпринимательскую деятельность юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 23 по Красноярскому краю просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Памир" не представлено в материалы дела доказательств того, что факт совершения нотариального действия по удостоверению подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации по форме N Р12001 был оспорен и признан недействительным в судебном порядке. В этой связи, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю считает необоснованным довод общества о том, что представленные в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска заявление о государственной регистрации по форме N Р12001 о государственной регистрации юридического лица ООО "Прайм", создаваемого путем реорганизации, было подписано неуполномоченным лицом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что доказательства уведомления ООО "Памир" не были представлены налоговому органу, тем самым, нарушены требования п. 2 ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю считает необоснованным, поскольку он опровергается доказательствами опубликования сообщения о реорганизации ООО "СибСпецСтрой" в форме слияния в журнале "Вестник государственной регистрации".

МИФНС России N 23 по Красноярскому краю также ссылается в отзыве на то, что заявителем не указано, какие нормы закона и иных нормативно-правовых актов нарушены ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска при осуществлении оспариваемой заявителем регистрации, поскольку нормы права, на которые ссылается заявитель, предусматривают исполнение их юридическим лицом, непосредственно обращающимся в регистрирующий орган за регистрацией.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Памир" в суд не представлен.

Заслушав представителя ООО "Памир", поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 01.04.2009 подписан договор о слиянии ООО "Сатурн", ООО "СибСпецСтрой", ООО "Гратур миграция", ООО "Стил", ООО "СибИнвестКонсалтинг".

Согласно бланка-заявки на публикацию ООО "СибИнвестКонсалтинг" 07.04.2009 заключило договор с ООО "Городское бюро юридических услуг" на публикацию объявления о предстоящей реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения к ООО "Прайм".

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 4 (2009) от 04.02.2009 опубликовано сообщение о том, что ООО "СибСпецСтрой" принято решение о реорганизации в форме слияния с юридическими лицами ООО "Сатурн", ООО "Гратур миграция", ООО "Стил", ООО "СибИнвестКонсалтинг" с образованием нового юридического лица ООО "Прайм", место нахождение которого: г. Новосибирск, Красный проспект, 74.

В сообщении указано о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по указанному адресу.

17.06.2009 А.С. С. обратился в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "Прайм", создаваемого путем реорганизации в форме слияния. Вместе с заявлением в налоговый орган им были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, в том числе сведения о публикации соответствующих объявлений в "Вестнике государственной регистрации" и справки об отсутствии задолженности.

В заявлении, которое представило ООО "СибСпецСтрой" в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска указано, что ООО "СибСпецСтрой" на 01.04.2009 не имеет кредиторской задолженности.

В комплекте документов, представленных для государственной регистрации, был представлен передаточный акт от 01.04.2009, в связи с реорганизацией ООО "СибСпецСтрой", согласно которому ООО "Прайм" становится полным правопреемником ООО "СибСпецСтрой" по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В данном передаточном акте указан уставной капитал в размере 10 000 руб., который был передан вновь образованному ООО "Прайм".

23.06.2009 ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска приняты решения N 6269 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО "Прайм" и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния ООО "СибСпецСтрой".

ООО "СибСпецСтрой", ссылаясь на ненадлежащее уведомление его о предстоящей реорганизации, как кредитора, с которым у него имелись гражданско-правовые договоры и по ним была задолженность ООО "Памир", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Памир" требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 57, 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 9, 14, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица у регистрирующего органа отсутствовали, поскольку она осуществлена в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В заявлении о государственной регистрации указано, что все кредиторы реорганизуемого юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, заявление удостоверено подписью лица, подлинность которой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" засвидетельствована в нотариальном порядке.

Судами установлено, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО "Памир", причиненных реорганизацией ООО "СибСпецСтрой", а также доказательств обращения ООО "Памир"к ООО "СибСпецСтрой" с требованием о досрочном исполнении обязательства либо о признании реорганизации, протоколов общего собрания незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что ООО "Памир" не представлено доказательств невозможности взыскания задолженности по гражданско-правовым договорам с ООО "Прайм", как правопреемника ООО "СибСпецСтрой".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает законным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Памир" не обосновало правомерность заявленных требований в отношении признания незаконными действий по внесению записи о государственной регистрации созданного путем реорганизации ООО "Прайм", об устранении допущенных нарушений путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СибСпецСтрой" при реорганизации в форме слияния недействительной, а также о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи об ООО "СибСпецСтрой" с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В кассационной жалобе не приведено доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им дана.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21763/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.