Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2010 г. по делу N А45-22436/2009 Суд удовлетворил заявление о замене заинтересованного лица в форме правопреемства по делу о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, поскольку такая замена создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2010 г. по делу N А45-22436/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2010 г. по делу N А45-22436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Групп" (далее - ООО "Оптима-Групп", Общество, заявитель) 16.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС по Новосибирской области) о признании недействительным решения от 06.07.2009 N 34 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Данное заявление ООО "Оптима-Групп" принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области определением от 18.09.2009.

УФНС по Новосибирской области 21.10.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство заинтересованного лица на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, расположенную по адресу: г. Москва, Миусская площадь, дом 3 строение 4.

При этом УФНС по Новосибирской области в качестве основания для замены заинтересованного лица ссылается на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, указывающего на данное правопреемство и отсутствие с 19.10.2009 полномочий у УФНС по лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 произведена замена заинтересованного лица по делу N А45-22436/2009, УФНС по Новосибирской области заменено его правопреемником - на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба Росалкогольрегулирование).

Постановлением от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - МРУ Федеральной службы Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу) просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в замене заинтересованного лица в форме правопреемства.

По мнению заявителя жалобы, предметом спора по настоящему делу является решение налоговой службы от 06.07.2009. Указанный ненормативный акт принят в пределах полномочий налоговой службы до момента передачи соответствующих функций Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, то есть до 19.10.2009 и пункт 2 Постановления Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 неприменим в данном случае.

Заявитель указывает, что налоговая служба из спорных правоотношений не выбывала, поскольку данный орган не упразднен, обладает правоспособностью, обжалуемое решение налогового органа принято в пределах его компетенции до передачи полномочий в области лицензирования Федеральной службе Росалкогольрегулирование, что свидетельствует об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, предусмотренного статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области ссылается на необоснованность доводов жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными.

Отзывы на кассационную жалобу от Общества, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва) к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании МРУ Федеральной службы Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 06.07.2009 N 34 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

УФНС России по Новосибирской области подано заявление о замене заинтересованного лица УФНС России по Новосибирской области его правопреемником - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы", в соответствии с которым с 19.10.2009 вступает в силу подпункт 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", в полномочия которого переданы вопросы регулирования производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением от 09.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена заинтересованного лица по делу N А45-22436/2009, УФНС по Новосибирской области заменено его правопреемником - Федеральную службу Росалкогольрегулирование. исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.

Арбитражные суды, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N154 и от 15.10.2009 N 810 полномочия государства по лицензированию деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с 19.10.2009 переданы Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, и замена заинтересованного лица в порядке правопреемства создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законов.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и следующих норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в редакции от 27.01.2009), Федеральная налоговая служба являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является правопреемником Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы по тарифам в отношении всех обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 15.10.2009 N 810 установило, что с 19.10.2009 вступают в силу подпункты 5.3.1 и 5.3.2 (лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, а также подпункт "б" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (в части признания утратившими силу подпунктов 5.3.2 и 5.3.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

Из вышеизложенного следует, что в результате создания специального органа власти в его компетенцию были переданы и полномочия налоговой службы по лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, начиная с 19.10.2009 произошло перераспределение полномочий между государственными органами, в связи с чем вопросы лицензирования деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вошли в компетенцию вновь созданного органа - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением налоговой службой полномочий в сфере лицензирования деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка".

В период разрешения спора в суде первой инстанции соответствующие полномочия налоговой службы прекращены, и переданы иному государственному органу - Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, поэтому суд первой инстанции правомерно, исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил сторону (налоговую службу) ее правопреемником - Федеральную службу Росалкогольрегулирование.

Довод жалобы заявителя о том, что Федеральная служба Росалкогольрегулирование не может выступать в качестве правопреемника по заявленным требованиям ООО "Оптима - Групп", поскольку ранее полномочия по лицензированию в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ранее осуществлялись Федеральной налоговой службой, суд кассационной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Стороной в рассматриваемых отношениях является не налоговый орган, а в арбитражном суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). При передаче функций от одного органа другому к последнему переходит и право представлять интересы уполномоченного органа в суде, то есть происходит процессуальное правопреемство. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. Следовательно, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка представляет интересы в спорных правоотношениях в силу закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании МРУ Федеральной службы Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу норм действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22436/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.