Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А46-14162/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи семян, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А46-14162/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс "Логиновский" (далее - ОАО "Агрокомплекс "Логиновский", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к крестьянскому хозяйству А.В.А. "Тори" (далее - КХ "Тори") о взыскании 524 639,25 руб. задолженности и 38 950,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате продукции, поставленной по договору от 26.05.2008 купли-продажи семян.

Решением от 17.09.2009 Арбитражный суд Омской области (судья П. Е.А.) взыскал долг в сумме 524 639,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 893,13 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе КХ "Тори", ссылаясь на незаконность постановления апелляционного суда, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на полную оплату поставленной продукции, что, по его мнению, установлено решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10786/2009. Кроме того, КХ "Тори" указывает на отсутствие у общества права требовать оплаты товара, поставленного без сертификата в нарушении условий договора от 26.05.2008.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Кассационная жалоба подана на постановление апелляционного суда от 23.12.2009. Поскольку обжалуемым постановлением апелляционного суда оставлено без изменения решение суда от 17.09.2009, суд кассационной инстанции также проверяет законность данного решения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Агрокомплекс "Логиновский" в адрес КХ "Тори" по товарным накладным от 27.05.2008 N 76, от 02.06.2008 N 77, от 10.06.2008 N 78 поставило семена пшеницы в количестве 67,250 тонн и семена ячменя в количестве 23,250 тонн на общую сумму 774 639, 24 руб.

КХ "Тори", приняв продукцию, платежными поручениями от 16.04.2008 N 28, от 17.04.2008 N 29 перечислило сумму 250 000 руб. в качестве оплаты.

Поскольку КХ "Тори" не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате товара в оставшейся сумме 524 639,25 руб., ОАО "Агрокомплекс "Логиновский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании суммы долга и процентов, исходил из того, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам, оформленным товарными накладными, в деле отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной продукции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении КХ "Тори" обязанности по оплате поставленной продукции. Вместе с тем, апелляционный суд признал ошибочным вывод суда относительно квалификации правоотношений сторон, как возникших из разовой сделки, сделанный без учета обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10786/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций о ненадлежащем исполнении КХ "Тори" обязательства по оплате поставленной продукции.

Сторонами не оспаривается, что поставка продукции производилась по договору купли-продажи от 26.05.2008.

Материалами дела подтверждается и не отрицается КХ "Тори" факт получения им семян пшеницы "Омская 33" и семян ячменя по товарным накладным от 27.05.2008 N 76, от 02.06.2008 N 77, от 10.06.2008 N 78 на общую сумму 774 639, 24 руб.

Поскольку КХ "Тори" не представило доказательств оплаты продукции в полном объеме, судебные инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали долг в сумме 524 639,25 руб.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, судебные инстанции обоснованно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по 28.05.2009 в сумме 34 893,13 руб.

Ссылка КХ "Тори" в качестве исполнения обязательства по оплате поставленной продукции на акт от 24.10.2007 N 2007-000192 признается судом кассационной инстанции необоснованной, поскольку из содержания данного акта невозможно установить, во исполнение какого обязательства и на какую сумму была передана пшеница.

Ссылка КХ "Тори" на отсутствие у общества права требовать оплаты продукции, поставленной без сертификата, подлежит отклонению, поскольку являлась предметом исследования при разрешении спора по делу N А46-10786/2009.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций о возложении на КХ "Тори" обязанности по уплате долга и процентов. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3. части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы КХ "Тори" платежным поручением от 15.02.2010 N20 уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб., в силу указанных норм права с КХ "Тори" подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма 1000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины поручается выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА46-14162/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского хозяйства А.В.А. "Тори" - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского хозяйства А.В.А. "Тори" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.