Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2010 г. по делу N А46-15734/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности факта безучетного потребления истцом энергии вследствие искажения данных приборов учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2010 г. по делу N А46-15734/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод" (далее - ООО "Бетонно-растворный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 276 920 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 954, 13 руб.

Решением от 28.10.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Омская энергосбытовая компания" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что между ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Бетонно-растворный завод" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 08.12.2003 N 91-0563 (далее - договор N 91-0563), в соответствии с которым ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" обязалось обеспечивать подачу электрической энергии абоненту в объемах, установленных в приложении N 1 к договору, а абонент обязался оплачивать стоимость потребленной энергии и мощности в установленный срок.

В результате проведенной реорганизации права и обязанности ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" по договору N 91-0563 переданы правопреемнику - ОАО "Омская энергосбытовая компания".

21.05.2008 инспекторами ОАО "Омская энергосбытовая компания", в присутствии представителя истца (главного инженера Н. B.C.), произведен визуальный осмотр приборов учета, установленных по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября 195/1, а именно: счетчиков N 0711170308647036 и N 0711170308570174.

По результатам осмотра приборов учета в акте от 21.05.2008 N 4010/24, подписанном представителями энергоснабжающей организации и абонента, зафиксировано отсутствие пломбы ОТК на приборах учета электроэнергии N 0711170308647036 и N 0711170308570174, абоненту рекомендовано провести повторную метрологическую поверку, либо заменить приборы учета электроэнергии на госповеренные; имеются визуальные повреждения трансформатора тока формы А (ввод N 1) плавление корпуса ТТ, необходимо установить ТТ, согласно присоединяемой нагрузке; абоненту рекомендовано заменить или повторно пройти метрологическую проверку приборов учета в срок до 30.05.2008 (л.д. 18 том 1).

В приложении к акту N 4010/24 произведен расчет безучетного пользования электроэнергией; выявлено безучетное потребление в размере 154 896.8 кВт.ч.; дополнительно указано, что пломба госповерки не соответствует паспортным данным (л.д. 149 том 1).

Согласно предписанию приборы учеты были демонтированы и переданы в ФГУ "Омский центр стандартизации метрологии и сертификации" (далее - ФГУ "Омский ЦСМ").

По результатам экспертизы (акты технической экспертизы электросчетчика от 04.06.2008 N 38-5.5/370, N 38 -5.5/371) установлено, что электросчетчики типа ЦЭ 6803 В N 0711170308570174, N 0711170308647036 не могут быть использованы для определения израсходованной электроэнергии, так как пломбы госповерки не соответствуют ПР.50.2.007-2001. (л.д. 22, 23 том 1).

Согласно пункту 7.4. договора энергоснабжения N 91-0563 при нарушении схем и средств учета по вине абонента (срыв пломб, превышение межповерочного интервала средств учета, механические повреждения, изменение схем подключения, безучетное электропотребление или факт хищения электроэнергии) имеет право производить расчеты за потребленную электрическую энергию по фактически установленной мощности приемников абонента с учетом их работы в течение 24-х часов в сутки, со дня последней замены или технической поверки измерительного комплекса средств учета электроэнергии.

ОАО "Омская энергосбытовая компания" считая, что в связи с обнаруженными в соответствии с актом от 21.05.2008 нарушениями в приборах учета имеет место безучетное потребление энергии, составило акт от 05.06.2008 N 4010/53, в котором определена задолженность в размере 457 257 руб. 40 коп., выставило счет - фактуру от 31.05.2008 N Э08-210125037; объем начисления по акту поверки N 4010/24 от 21.05.2008 составил 137 423,7 кВт.ч, который включен в счет-фактуру от 17.07.2008 N Э08-210166146 с общим объемом потребления, начисленный по отчету (46028 кВт.ч) потребителю; всего, по данным ОАО "Омскэнергосбыт", потребление ООО "Бетонно-растворный завод" составило 183 451,7кВт.ч. Счет-фактура N Э08-210]66146 от 17.07.2008 была выставлена истцу на сумму 371 830 руб. 51 коп.

Истец во избежание отключения электроэнергии перечислил ответчику 386 257 руб. 06 коп.

Полагая, что безучетного потребления электроэнергии не было, денежные средства в сумме 262 494,44 руб. за безучетное потребление энергии получены ответчиком безосновательно, ООО "Бетонно-растворный завод" обратилось с настоящим иском в суд.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 544, 543, 426, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), который определяет понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии; актами технической экспертизы электросчетчиков от 04.06.2008, сделали вывод о недоказанности факта безучетного потребления истцом энергии вследствие искажения данных приборов учета, в связи с чем, удовлетворили исковые требования.

При этом суды исходили из того, что согласно актам технической экспертизы электросчетчиков от 04.06.2008, проведенных ФГУ "Омский ЦСМ", спорные счетчики не могут быть использованы для определения электроэнергии, так как пломба гос.поверки не соответствует ПР.50.2.007-2001. Данное нарушение согласно заключению эксперта выразилось в нечетком оттиске пломбы и видимых следов механического воздействия, вместе с тем, при проверке счетчика на поверочной установке установлено, что правильность работы счетного механизма "не превышает допуск", "чувствительность есть", "самохода нет". Таким образом, экспертизой не установлено нарушений в работе счетчика, так как невозможность использования связана лишь с видимыми следами механического воздействия и нечетким оттиском пломбы поверителя.

Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями Авласенок О.Н., согласно которым на момент проверки механизм считывания электрической энергии был исправен: претензий к метрологическим параметрам не было.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения истцом схем и средств учета или их повреждение не представлено, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения к истцу санкций, предусмотренных пунктом 7.4 договора N 91-0563.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие пломбы ОТК были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд исходил из того, что доказательств того, что пломбы ОТК на спорном счетчике в момент приемки приборов учета в эксплуатацию присутствовали, не имеется; с учетом пояснений ответчика, отсутствие пломбы ОТК не свидетельствует о невозможности принимать данные прибора учета для определения объемов отпущенной энергии.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15734/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.