Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2010 г. по делу N А46-15799/2009 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2010 г. по делу N А46-15799/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

П.В.И. (далее - П. В.И., заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления от 26.08.2009 по делу N А46-15799/2009 по иску П.В.И. к Первомайскому управлению внутренних дел по Советскому административному округу города Омска об отмене приказа от 14.02.2002 N 100 л/с, приказа от 14.02.2003 N 100 л/с и взыскании 3 680 040 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная апелляционная жалоба возвращена. Апелляционный суд, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу о неподтверждении ходатайства необходимыми и достаточными доказательствами уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением от 21.01.2010, заявитель обратился в с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определение суда первой инстанции от 26.08.2009 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением 28.08.2009, то есть с соблюдением установленного АПК РФ пятидневного срока на его отправку.

Между тем, с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.08.2009 П. В.И. обратился лишь 12.01.2010, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока.

Как установлено арбитражным судом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска указанного срока и не указаны другие обстоятельства, которые являлись препятствием для подачи апелляционной жалобы в срок, то есть у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

В кассационной жалобе П. В.И. не опровергает данные выводы суда, в связи с чем ссылку заявителя на то, что он не располагал в должном объеме установленным законом месячным сроком на обжалование определение суда первой инстанции, направленного своевременно в его адрес, следует признать несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иным доводам заявителя, в частности переписке с судами первой и апелляционной инстанций, Восьмым арбитражным апелляционным судом в письме от 20.01.2010 даны исчерпывающие пояснения касательно движения данного дела. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях АПК РФ.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А46-15799/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.