Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2010 г. по делу N А70-6966/2009 Признавая недействительным решение антимонопольного органа о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, суд исходил из того, что исключенная обществом из формы заявки часть таблицы не подлежит заполнению участником размещения заказа - юридическим лицом в силу требований конкурсной документации, в связи с чем в заявке на размещение заказа обществом были отражены все необходимые сведения, предусмотренные документацией об аукционе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2010 г. по делу N А70-6966/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (далее - ОАО институт "УралНИИАС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление) от 23.06.2009 N 282-01 по делу N 274 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Решением от 26.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судами при принятии судебных актов были неправильно применены нормы материального права, просит решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, заявка участника размещения заказа Общества не соответствовала требованиям документации об аукционе; с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, пункта 17 Документации об аукционе N АО-155/9 заявка Общества обосновано не была принята к участию в открытом аукционе.

В отзывах на кассационную жалобу Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" и Управление государственных закупок Тюменской области, поддерживая доводы жалобы, просят жалобу Управления удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Управления от Общества не поступил.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 в соответствии с заявкой государственного заказчика - ГБУ ТО "Управление капитального строительства" уполномоченным органом - Управлением государственных закупок Тюменской области был издан приказ N 440 о проведении открытого аукциона N АО-155/9 на выполнение строительно-монтажных, проектных работ и оказание услуг по выполнению функций заказчика-застройщика.

20.05.2009 утверждена документация об открытом аукционе N АО-155/9.

На участие в аукционе N АО-155/9 по лоту N 4 - Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция четырехэтажного строения общей площадью 2 614 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Шиллера, 44" подана заявка ОАО институт "УралНИИАС".

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 11.06.2009 N 1/АО-155/9, в соответствии с которым Обществу было отказано в допуске к участию в открытом аукционе N АО-155/9 по лоту N 4 по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, поскольку форма заявки на участие в аукционе не соответствует форме N 2 документации об аукционе (удалена таблица о физическом лице).

Считая вынесенное решение об отказе, оформленное протоколом от 11.06.2009 N 1/ОА-155/9, незаконным, Общество обратилось с жалобой в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением 23.06.2009 принято решение N 282-01 о признании жалобы на действия аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области при проведении открытого аукциона N АО-155/9 по лоту N 4 необоснованной. Управление в решении согласилось с выводами аукционной комиссии о несоответствии поданной заявки на участие в аукционе установленной форме, поскольку таблица о физическом лице из заявки была удалена.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требовать от ОАО институт "УралНИИАС" - юридического лица наличие в заявке на участие в аукционе N АО-155/9 таблицы, требующей заполнения для участника - физического лица, не подлежащей заполнению участником - юридическим лицом и не имеющей какой-либо информационной нагрузки для участия в аукционе, недопустимо и противоречит смыслу и целям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией в аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 указанного Закона.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов (ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов).

Из пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с требованиями части 1, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно разделу 2 документации об аукционе N АО-155/9 заявка на участие в аукционе подается в печатном виде по форме, установленной приложениями (Форма N 2). Заявка включает в себя форму N 2 и все документы для участия в открытом аукционе, предусмотренные документацией.

Из материалов дела усматривается, что форма заявки N 2 представляет собой универсальный бланк, применяемый как юридическими лицами, так и физическими лицами - участниками аукциона.

Согласно документации об аукционе при заполнении формы N 2 указывается фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номера контактного телефона.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не был допущен на участие в аукционе по причине несоблюдения им положений пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа, а именно представление Обществом заявки на размещение заказа в форме, не предусмотренной документацией об аукционе (таблица заявки, требующая заполнение ее участником - физическим лицом, Обществом из заявки на участие в открытом аукционе N АО-155/9 удалена).

Проанализировав названные выше нормы права, арбитражный апелляционный суд обоснованно посчитал ошибочным довод Управления о том, что изменение Обществом формы заявки как несоблюдение требований документации об аукционе, поскольку форма документа это внешнее выражение содержания документа путем отражения реквизитов документа в определенной последовательности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что исключенная Обществом из формы заявки часть таблицы не подлежит заполнению участником размещения заказа - юридическим лицом в силу требований конкурсной документации, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отражении Обществом в заявке на размещение заказа всех необходимых сведений предусмотренных документацией об аукционе.

При этом иного несоответствия заявки Общества требованиям конкурсной документации Управление в своем решении не указало. Следовательно, данное обстоятельство не может быть признано несоблюдением формы заявки.

Принимая во внимание, что Обществом заявка была представлена в письменной форме, с отражением всех сведений, предусмотренных конкурсной документацией, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование организатором аукциона от заявителя - юридического лица наличия в заявке на участие в аукционе таблицы, не подлежащей заполнению участником - юридическим лицом, и не имеющей какой-либо информационной нагрузки для участия в аукционе, является нарушением требований части 4 статьи 35 Закона о размещении заказа, противоречит смыслу и целям законодательства о размещении госзаказов, и, следовательно, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6966/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.