Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А70-7672/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что индивидуальным предпринимателем не представлены документы, подтверждающие право на освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А70-7672/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Т.С.Н. (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.05.2009 N 16-28/14.

Решением от 11.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Т.С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Считает, что им соблюдены установленные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации условия освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Ссылаясь на Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н, N БГ-3-04/430, указывает на отсутствие обязанности налогоплательщика, уплачивающего единый налог на вмененный доход, по ведению книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

По мнению подателя жалобы, обстоятельствами, с которыми пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации связывает утрату права на освобождение, являются превышение выручки либо реализация подакцизных товаров; налоговым органом в ходе проверки не установлено превышение суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Отмечает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено наступление негативных последствий в случае представления налогоплательщиком письменного уведомления и документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока.

Считает, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 27.10.2009 по делу N 13243/08, относится и к иным специальным налоговым режимам, при которых налогоплательщики не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость и не имеют возможности подтвердить в порядке статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя Т.С.Н. была проведена выездная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте выездной проверки от 03.04.2009 N 16-1512.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 07.05.2009 N 16-28/14, согласно которому индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 33 390 руб.; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде взыскания штрафа в размере 26 712 руб. Данным решением индивидуальному предпринимателю начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 456 руб. 11 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 133 560 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Т.С.Н. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 145, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на освобождение от обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость, поскольку им не предпринято действий для реализации данного права, а именно: в срок до 20.10.2008 не представлены письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражными судами не принято в качестве подтверждения использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, начиная с 01.10.2008, уведомление, датированное 30.04.2009, со ссылкой на пропуск установленного законодательством о налогах и сборах срока подачи такого уведомления.

Как следует из пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, неблагоприятные последствия в виде восстановления налога на добавленную стоимость и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 названной статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 3 пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Поскольку положения пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию, то вывод суда об отсутствии у индивидуального предпринимателя права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 года, на основании несвоевременной подачи уведомления является ошибочным.

Вместе с тем, данный вывод суда не повлек принятия неверного решения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, перешедших с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Для индивидуальных предпринимателей, перешедших на общий режим налогообложения с системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога), документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Исходя из буквального содержания указанной нормы права для индивидуальных предпринимателей уплачивающих единый налог на вмененный доход исключений в предоставлении документов, подтверждающих право на освобождение, не предусмотрено.

Учитывая, что освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость является льготой и носит заявительный характер, налогоплательщик должен документально подтвердить право на пользование льготой.

Поскольку индивидуальным предпринимателем не представлены какие-либо документы, подтверждающие сумму выручки за предшествующие 3 месяца, арбитражные суды пришли к правильному выводу о неподтверждении налогоплательщиком права на освобождение от обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом в ходе проверки не установлено превышение за три предшествующих календарных месяца суммы выручки свыше двух миллионов рублей, кассационная инстанция как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняет, поскольку размер выручки Инспекцией, как следует из решения, не исследовался в виду отсутствия запрашиваемых у налогоплательщика документов. В материалы дела документы, подтверждающие установленный статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации размер выручки, также не представлялись.

Ссылка заявителя на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 27.10.2009 по делу N 13243/08, не обоснованна, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств, установленных по делу N 13243/08.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7672/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 4 ст. 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 ст. 145 НК РФ, без учета НДС за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 ст. 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

По мнению ИФНС, нарушение срока представления в налоговый орган документов, подтверждающих право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, является основанием для восстановления НДС за весь период освобождения и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

По мнению налогоплательщика, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено негативных последствий в случае представления налогоплательщиком документов, указанных в п. 4 ст. 145 НК РФ, с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока.

Суд считает, что позиция налогового органа не соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что налогоплательщик, использовавший право на освобождение от уплаты НДС, представил в налоговый орган документы, подтверждающие указанное право по истечении полугода по сравнению с нормативно установленным сроком.

Суд указал, что из абз. 3 п. 5 ст. 145 НК РФ не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Поскольку положения п. 5 ст. 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, то вывод об отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, на основании несвоевременной подачи уведомления является ошибочным.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.