Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А75-9408/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на предоставление путей необщего пользования для производства грузовых операций, поскольку установлено, что ответчик не оплатил сбор за подачу и уборку вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2010 г. по делу N А75-9408/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сургутского отделения филиала Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металснабкомплект" (далее - ООО "Металснабкомплект") о взыскании 467 759,20 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 8, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.12.2006 N 8/43.

ООО "Металснабкомплект", возражая против заявленных требований, указало на то, что при заключении договора от 01.12.2006 N 8/43 ему не было известно о существовании дополнительного соглашения к указанному договору, по ставкам которого должно было оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов, считая, что оплата услуг, исчисленная за каждый выход локомотива произведена полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Фундамент" (далее - ОАО "Фундамент).

Решением от 13.11.2009 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе ООО "Металснабкомплект", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что при заключении трехстороннего договора он не знал о существовании дополнительного соглашения к договору от 15.12.2005; считает, что истец, в одностороннем порядке изменяя условия договора, нарушил нормы статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка законности заключения дополнительного соглашения к двустороннему договору от 15.12.2005 N 8/34, а также отсутствию информации о его заключении у общества. Податель жалобы считает, что оплата произведена на условиях договора за каждый выход локомотива. Кроме того, податель жалобы указывает на не представление памятки приемосдатчика и соответствующих расчетов.

В судебном заседании представитель ООО "Металснабкомплект" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РДЖ" в представленном отзыве и выступлении своего представителя в судебном заседании высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными, просило решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между ООО "Металснабкомплект" (грузовладелец), ОАО "Фундамент" (владелец), ОАО "РЖД" (перевозчик) был заключен договор N 8/43 на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций, в соответствии с условиями которого владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка, хранение грузов). Перевозчик производит подачу и уборку вагонов на выставочные пути владельца, маневровые работы, закрепление вагонов тормозными башмаками, перевод стрелок, уведомление о подаче вагонов (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.12.2006 N 8/43 плата за пользование вагонами производится ООО "Металснабкомплект" ОАО "РЖД" по ставкам, установленным тарифным руководством N 2, сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом истца - по ставкам, установленным договором от 25.04.2005 N 8/34 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования, заключенным между истцом и ОАО "Фундамент".

Пунктом 12 договора от 25.04.2005 N 8/34 заключенного между ОАО "РЖД", выступающим по договору в качестве перевозчика, и ОАО "Фундамент", выступающим по договору в качестве контрагента, установлено, что расстояние, за которое принимается сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом истца принимается равным 1,1 км, считая в оба конца. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов взыскивается за каждый выход локомотива по таблице 10 пункта 2.7. с увеличением на коэффициент доплат 1.6 согласно таблице 13 пункта 2.8 тарифного руководства N 3 и с учетом превышающих коэффициентов к действующим ставкам.

ОАО "РЖД" во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.02.2007 по 31.12.2007 оказаны ООО "Металснабкомплект" услуги по подаче и уборке вагонов.

Дополнительным соглашением от 15.12.2005 стороны договора от 25.04.2005 N 8/34 внесли изменения в пункт 12 договора и предусмотрели суточную ставку сборов за подачу и уборку вагонов, которая подлежит взысканию по таблице N 8 пункта 2.7. с увеличением на коэффициент доплат 1,6 согласно таблице 13 пункта 2.8 тарифного руководства N3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

Указанное дополнительное соглашение к договору от 25.04.2005 N 8/34 подписано представителями ОАО "РЖД" и ОАО "Фундамент" и введено в действие с 01.01.2006.

ОАО "РЖД" в период с 01.02.2007 по 31.12.2007 плату за оказанные услуги исчисляла в порядке пункта 12 договора от 25.04.2005 N 8/34 по ставке, определенной за каждый выход локомотива, без учета внесенных в данный пункт дополнительным соглашением от 15.12.2005 изменений, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, содержащими подпись представителя ООО "Металснабкомплект".

При перерасчете стоимости оказанных услуг с применением посуточной ставки, установленной пунктом 12 договора от 25.04.2005 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2005, разница в суммах (недобор) составила 467 759,20 руб.

ОАО "РЖД" письмом от 26.09.2008 N 84/АФТО сообщило ООО "Металснабкомплект" о наличии недобора за подачу и уборку вагонов в сумме 467 759,20 руб.

Затем ОАО "РЖД" направило 04.02.2009 претензию исх. N 60/НОД с требованием оплатить сбор за подачу и уборку вагонов.

Поскольку ООО "Металснабкомплект" не оплатило указанный сбор за подачу и уборку вагонов, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о надлежащем исполнении ОАО "РЖД" своих обязательств по договору и не исполнении ООО "Металснабкомплект" обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания ОАО "РЖД" услуг по договору от 01.12.2006 N 8/43 подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО "Металснабкомплект".

Признавая обоснованными требования ОАО "РЖД" о взыскании недобора сбора за подачу и уборку вагонов в сумме 467 759,20 руб., арбитражный суд исходил из того, что ООО "Металснабкомплект", подписав трехсторонний договор от 01.12.2006 N 8/43, приняло к исполнению его обязательства, в частности, обязательства по оплате услуг из ставок, предусмотренных двусторонним договором от 25.04.2005 N 8/34.

Поскольку ООО "Металснабкомплект" не оплатило оказанные услуги в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал долг в сумме 467 759,20 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2009 по делу А75-9408/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Металснабкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.